Минусы закона о потребительском кредите

Новый закон о потребительском кредите наконец-то дал нормальные определения займа и кредита, так как распространяется на каждый из них, кроме ипотеки. Единственным нерассмотренным моментом в тексте закона остался автокредит, но здесь потребуется немного времени, чтобы понять, как его это касается на практике, так как в разъяснительном письме Центрального Банка России о нем ничего не сказано. Разъяснительное письмо Центрального Банка России. Предоставление информации Наконец-то банки и иные кредитные организации обязаны предоставлять всю полноту информации своим клиентам перед тем, как обязательства будут оформлены договором. Полная стоимость Отдельно законодатель упомянул полную стоимость потребительского кредита — теперь это самое заметное число во всем договоре.

Он серьезно изменил финансовый рынок, взяв под свой контроль потребительские кредиты, четко определив их понятие. Итак, потребительский кредит — это денежный займ, предоставляемый физическому лицу для любых текущих нужд и покупок. В это понятие не входят ипотечные обязательства и финансирование предпринимательской деятельности. Также законом были установлены требования к кредиторам банкам, кооперативам и микрофинансовым организациям. Большое внимание было уделено не только правилам выдачи займов, но и условиям и способам подачи и донесения информации до клиентов.

Закон о потребительском кредите

Ru 08. Принятый Госдумой 13 декабря 2013 года, одобренный Советом Федерации 18 декабря того же года, этот законодательный акт вызывал горячие дискуссии на профессиональных конференциях вплоть до момента вступления в силу 1 июля 2014 года.

По трактовкам некоторых статей закона экспертные обсуждения ведутся и по сей день. Ru провел опрос среди специалистов и практиков финансового рынка, попросил оценить плюсы и минусы этого долгожданного для нашей страны нормативного акта, поделиться идеями по его усовершенствованию, а также подвести первые итоги его работы. Так этот сектор работает во всем мире. Это международные стандарты, которые способствуют прозрачности рынка, а главное — призваны защищать права потребителя.

В России институт полной стоимости кредита существует уже более 5 лет с момента включения в обязанности банков раскрывать полную стоимость кредита в своих договорах.

Сейчас эта норма распространилась на все финансовые организации, предоставляющие займы населению, что, несомненно, является знаковым для рынка событием, свидетельством его очищения и зрелости. Как это сказалось на заемщике? Только позитивно.

С принятием закона для заемщика изменилась форма и способ доведения до него информации о предоставляемой услуге, которые стандартизированы в виде законодательно утвержденной формы.

Ограничение полной стоимости займа и кредита позволит заемщику сравнивать продукты между собой, а сама стоимость услуг стандартизируется, как минимум. Дальнейшее введение международных стандартов положительно скажется на прозрачности отношений с клиентом и, как результат, на доверии к МФО. Алексей Волков, директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй НБКИ : Самым явным и быстрым последствием от недавних изменений в российском законодательстве можно считать обязательство МФО и КПК формировать кредитную историю своих заемщиков.

Для банков, как и для МФО и КПК, это понимание трансформируется в возможность более точного контроля рисков и, как следствие, планового развития своих кредитных портфелей с прогнозируемым риском. С точки зрения бюро кредитных историй мы пока не видим факторов, ухудшающих бизнес-структуру розничного кредитования в связи с вступлением в полную силу нового федерального закона.

Подводя первые итоги работы 353-ФЗ, можно сказать, что произведенные изменения повысили прозрачность рынка розничного кредитования. Причем потенциал этого повышения еще, конечно, не раскрыт, поэтому о коренных изменениях в секторе говорить пока рано. Тем не менее, сейчас уже можно говорить, что ожидания положительных изменений близки к оправданию. Российские заемщики и рынок в настоящее время существуют на фоне укрепления инфраструктуры, значимой частью которой является, конечно, и НБКИ.

Установлены единые и прозрачные правила. Плюсы от введения закона получили преимущественно клиенты-заемщики.

Для кредитных организаций мало что изменилось, произошла лишь некоторая перенастройка процессов, тарифной политики, экономики продуктов. Наиболее значительный плюс для банков — это введение обязанности для МФО и КПК формировать кредитные истории клиентов, что повышает уровень информированности о кредитной нагрузке и платежной дисциплине потенциальных заемщиков.

Мы не можем отметить на текущий момент существенных минусов работы закона. Банк провел полномасштабную подготовительную работу, в результате которой произошел гладкий переход на новую кредитную документацию и измененные технологические процессы. Независимо от введения закона, остается проблема с интерпретацией показателя полной стоимости кредита ПСК для клиента.

На сегодняшний день все-таки клиентам нужно обладать специальными знаниями, чтобы абсолютно полно понимать его экономический смысл. В целом же рынок еще не ощутил значительных изменений, но эффект от внедрения нормативного акта со временем проявится.

С одной стороны, это будет повышение информированности банков об уровне риска по клиенту, возможность для клиентов легко проводить сравнения кредитных продуктов. С одной стороны — и это позитивно, закон создает дополнительные преграды для банков по применению непрозрачных схем и методик расчета процентных ставок при кредитовании наиболее социально незащищенной категории заемщиков. Таким образом, у клиента — потенциального заемщика появляется возможность более точно оценивать собственные возможности.

С другой стороны — налицо повышение уровня государственного регулирования в сфере рынка. А это совсем даже не позитивно. Мегарегулятор, устанавливая ограничения по условиям потребительского кредитования для всех без исключения участников финансово-кредитного рынка, фактически подрывает основы конкуренции.

Хотя и снижает разного рода риски. Таким образом, многочисленные и ведущиеся с различных трибун разговоры о стабилизации банковской системы и создании для ее функционирования крепкого, надежного базиса вновь остаются лишь колыханием воздуха. Время покажет реальное влияние закона на рынок финансовых услуг.

Хочется надеяться, что позитив победит. Это привело к снижению конкуренции со стороны банков, списывающих комиссии, которые изначально не были заявлены, что можно оценивать позитивно. Кроме того, унифицированный подход к оформлению кредитной документации должен помочь клиентам кредитных организаций лучше ориентироваться в имеющихся предложениях.

Однако в целом, учитывая текущую рыночную ситуацию на рынке потребкредитования, о результатах действия закона говорить преждевременно. Нужно больше времени, чтобы дать точную оценку.

Основным плюсом принятия закона для ведущих розничных банков стало повышение качественного уровня конкуренции на рынке. Был устранен ряд пробелов в нормативно-правовой базе, активно используемых недобросовестными участниками рынка в том числе исключена возможность в одностороннем порядке изменять условия договоров или предоставлять искаженную информацию об условиях и стоимости кредита. Были четко сформулированы правила оформления договоров, определен уровень и порядок расчета неустойки.

Кроме того, официально получила законодательное подтверждение деятельность коллекторских агентств, а также сформулированы допустимые способы и методы взаимодействия с должниками. Для многих банков основным недостатком 353-ФЗ стало именно то, что закон вступил в силу только в середине 2014 года, а не раньше — например, в период бума на рынке потребительского кредитования.

Это позволило бы предотвратить ряд негативных тенденций, с которыми столкнулся сейчас рынок. В частности, предотвратить массовое ухудшение качества кредитов благодаря заблаговременному ограничению максимальной ставки, что вынудило бы банки снизить активность в наиболее рискованных сегментах, в которых сегодня наблюдается опережающий рост просрочки.

Одним из последствий введения закона, которое уже нашло отражение на рынке, стало ужесточение кредитной политики и снижение риск-аппетитов банков. В первую очередь это выразилось в сокращении активности ведущих участников рынка в сегментах с высокими номинальными ставками, в частности, на рынке POS-кредитования. С другой стороны, ожидается, что ужесточение кредитных политик банков после принятия 353-ФЗ должно привести к улучшению качества новых выдач.

Именно поэтому в течение ближайших лет банки надеются на стабилизацию качества розничных кредитных портфелей. Александр Морозов, первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств НАПКА : Любая легитимизация правил игры — уже большой репутационный плюс для коллекторской отрасли, позволяющий двигаться вперед в законотворчестве и регулировании рынка.

Лица, осуществляющие деятельность по возврату задолженности, впервые упомянуты в российском законодательстве, хотя коллекторский рынок отметил в этом году свое 10-летие. Проблемы с репутацией, неопределенность общих параметров рынка, отсутствие барьеров для входа на него непрофессионалов мешают нормальному взаимодействию коллекторов и с госорганами, и с клиентами-кредиторами, и с судебной системой, и, конечно, с должниками.

Так что первый шаг в направлении цивилизованного регулирования — это уже достижение. В случае расширения их полномочий, коллекторы в рамках этих законов могут помочь решить многие проблемы регулирования финансового рынка. Например, при банкротстве физлиц заменить дорогостоящих арбитражных управляющих, услуги которых обойдутся гражданам как минимум в 60 тыс. Или помочь в работе судебным приставам, на каждого из которых приходится до 2,5 тыс.

Есть ощущение, что этот закон также уже повлиял на увеличение контактности должников. Когда люди понимают, что у них есть права и есть все возможности цивилизованного диалога с профессиональными взыскателями, общение становится более эффективным. Известно, что в странах, где законодательному регулированию коллекторского рынка уделяют больше внимания, эффективность взыскания выше.

Главным недостатком этого закона является его недостаточность для того, чтобы серьезно изменить ситуацию на коллекторском рынке. Более 30 компаний, лидеры российского взыскания, входящие в состав НАПКА, уже несколько лет назад подписали и соблюдают этический кодекс.

В нем прописаны фактически европейские нормы работы с должниками, во многом более жесткие, чем в законе о потребкредитовании. Так что на их деятельность новый закон сильно не повлиял. Сами взыскатели настаивают на более усиленном регулировании этого рынка. Логично, что прежде чем определять полномочия коллекторов в рамках различных законопроектов необходимо дать определение, кто же такие коллекторы, каковы их обязанности и права, кто осуществляет регулирование и контроль этого рынка.

А потом уже наращивать требования к коллекторам и точечно расширять их полномочия для повышения качества их услуг. Проблема эта — невозможность проверки коллекторами актуальных контактных данных должников, отсутствие законодательного доступа к различным базам.

Такие меры, как введение коридора ставок на основе среднерыночных значений, необходимость формирования резервов, обязательность сотрудничества с БКИ, способствуют повышению прозрачности, снижению рисков и стабилизации сектора. Создаются условия для качественного развития микрофинансовых услуг, так как для поддержания рентабельности необходимо совершенствовать системы оценки рисков и контроля качества.

Еще один важный эффект — это вывод с регулируемого рынка недобросовестных компаний, которым становится невыгодно работать в новых условиях. Для потребителей важнейшая норма — требование раскрытия полной стоимости займа, которое является ключевым пунктом закона с точки зрения защиты прав заемщиков.

Все эти нововведения только приветствуются компаниями, которые заинтересованы в работе на открытом и управляемом рынке. Что касается сложностей, то этап перехода на новые стандарты не составил существенных проблем для ведущих игроков рынка. Большинство из них, в том числе наша компания, придерживались зафиксированных в законе правил и ранее, в течение всего периода своей деятельности.

Вступление закона в силу повлекло за собой как положительные последствия для банка, так и отрицательные. Одним из положительных моментов для банка является урегулирование на законодательном уровне отношений между заемщиком и кредитором. В нем нашли отражение такие вопросы с неоднозначными ответами в судебной практике, как очередность погашения по кредитному договору и возможность уступки банком своего права требования к заемщику.

Также была проведена стандартизация формы, которая должна использоваться в кредитном договоре. Статья 5 закона говорит о том, что потребительский кредит включает в себя общие и индивидуальные условия.

Таким образом, условия выдачи и погашения потребительского кредита стали более понятными заемщикам. Получение от банка установленной на законодательном уровне информации по получаемому кредиту снимет большое количество претензионных и судебных случаев, увеличив степень доверия клиентов к банковской системе. Среди отрицательных моментов, связанных с 353-ФЗ, следует отметить, что с введением новых норм внесены изменения в специальную формулу, определяющую полную стоимость кредита, при этом на законодательном уровне не были даны дополнительные разъяснения по трактовке данной формулы и установлены для банков сжатые сроки автоматизации данного расчета.

В целом, благодаря работе нового закона, уровень внимательности граждан должен повыситься, так как они будут получать от кредиторов подробную информацию, как о стоимости кредита, так и о возможных штрафах за просрочку или невыплату платежей по нему.

По нашему мнению, говорить на текущий день об облегчении либо усложнении работы в связи с принятием нового закона еще рано. Основные преимущества получили те кредитные организации, которые за счет своего размера и консервативной бизнес-модели могут позволить держать ставки по кредитам наравне или ниже рынка, что обычно сопровождается очень низкими депозитными ставками. Основной удар от вступления в силу 353-ФЗ приходится по мелким банкам, которые из-за отсутствия альтернативных способов фондирования будут занимать у населения под высокий процент так как соперничать мелким банкам с государственными структурами при равных ставках по депозитам невозможно и, соответственно, кредитовать также под высокие ставки.

Кроме того, давление испытывают высокотехнологичные банки к примеру, ТКС , которые специализируются на высокомаржинальных продуктах. Права потребителя в целом после принятия закона стали защищены сильнее, но все-таки основой взаимовыгодных взаимодействий с банковскими организациями все равно остается личная финансовая грамотность потребителя.

Банкам же эффективно работать никто не мешает — внешняя конъюнктура оказывает более сильное влияние, чем изменения в законодательстве. Однако, даже для компаний, которые впервые начинают работать с БКИ, преимущества очевидны. Обмен данными с БКИ происходит в режиме онлайн, поэтому время рассмотрения заявки на заем не увеличится, и МФО не потеряют одного из своих ключевых преимуществ — скорости одобрения и выдачи микрозайма.

От этого нововведения выигрывают и компании и, в конечном итоге, заемщики. Микрофинансисты смогут формировать более стабильный кредитный портфель. Чем больше данных о заемщиках, тем эффективнее оценка их платежеспособности, меньше риски просрочек платежей или невозврата займов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоит ли брать кредит? Плюсы и минусы кредита в банке? // 16+

Закон о потребительском кредите является логическим развитием на текущий момент существенных минусов работы закона. Минусы потребительского кредита: высокая . По закону каждый банк должен раскрывать полную стоимость выдаваемых им кредитов с учётом.

Ru 08. Принятый Госдумой 13 декабря 2013 года, одобренный Советом Федерации 18 декабря того же года, этот законодательный акт вызывал горячие дискуссии на профессиональных конференциях вплоть до момента вступления в силу 1 июля 2014 года. По трактовкам некоторых статей закона экспертные обсуждения ведутся и по сей день. Ru провел опрос среди специалистов и практиков финансового рынка, попросил оценить плюсы и минусы этого долгожданного для нашей страны нормативного акта, поделиться идеями по его усовершенствованию, а также подвести первые итоги его работы. Так этот сектор работает во всем мире. Это международные стандарты, которые способствуют прозрачности рынка, а главное — призваны защищать права потребителя. В России институт полной стоимости кредита существует уже более 5 лет с момента включения в обязанности банков раскрывать полную стоимость кредита в своих договорах. Сейчас эта норма распространилась на все финансовые организации, предоставляющие займы населению, что, несомненно, является знаковым для рынка событием, свидетельством его очищения и зрелости. Как это сказалось на заемщике? Только позитивно. С принятием закона для заемщика изменилась форма и способ доведения до него информации о предоставляемой услуге, которые стандартизированы в виде законодательно утвержденной формы. Ограничение полной стоимости займа и кредита позволит заемщику сравнивать продукты между собой, а сама стоимость услуг стандартизируется, как минимум. Дальнейшее введение международных стандартов положительно скажется на прозрачности отношений с клиентом и, как результат, на доверии к МФО. Алексей Волков, директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй НБКИ : Самым явным и быстрым последствием от недавних изменений в российском законодательстве можно считать обязательство МФО и КПК формировать кредитную историю своих заемщиков. Для банков, как и для МФО и КПК, это понимание трансформируется в возможность более точного контроля рисков и, как следствие, планового развития своих кредитных портфелей с прогнозируемым риском. С точки зрения бюро кредитных историй мы пока не видим факторов, ухудшающих бизнес-структуру розничного кредитования в связи с вступлением в полную силу нового федерального закона.

Закон о потребительском кредите: оправдались ли ожидания?

Страхование кредитов В декабре прошлого года Президент РФ подписал новый закон, призванный повысить прозрачность условий по потребительским кредитам для населения и способствовать снижению ставок по таким кредитам. Какие новые нормы вводит этот акт в законодательство?

Плюсы и минусы кредита для физических лиц

В рамках этих отношений возникает многочисленное количество споров, как по поводу завышенного размера неустойки, действий колекторских агентств, очередности погашения задолженности и других. С 1 июля 2014г. Закон содержит правила, по которым кредитные и не кредитные финансовые организации будут предоставлять кредиты и займы гражданам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью и не обремененных ипотекой. Положения документа будут распространяться на банки, микрофинансовые кредитные организации, кредитные кооперативы, на иные компании, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также на лиц, получивших право требования к заемщику. Главное, что теперь максимальную стоимость потребительских кредитов фактически будет определять Банк России.

100 дней закону о потребительском кредите

Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита займа , обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Статья 2. Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе 1. Иные понятия и термины, используемые в настоящем Федеральном законе, применяются в том значении, в каком они используются в гражданском законодательстве. Статья 4.

Основные потребности, на которые заемщики берут такие кредиты: покупка бытовой техники кухонной, электроаппаратуры и т. Кредитование всегда было в какой-то степени двигателем экономики, поскольку позволяло людям приобретать вещи, которые они бы не смогли бы купить за свои деньги.

.

Закон о потребительском кредитовании

.

Федеральный закон о потребительском кредите (займе) № 353 Ф3

.

Плюсы и минусы нового закона о потребительском кредитовании

.

Плюсы и минусы нового закона о потребительском кредитовании для заёмщика

.

Новый закон о потребительском кредите

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Финансовая грамотность - Стоит ли брать кредит? Плюсы и минусы кредита
Похожие публикации