В иске осаго порядке регресса отказать пропуск срока обращения

Самара, Самарская обл. Молодогвардейская 94, ОГРН: 1026301414930, далее - истец обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Решением суда от 04. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Большая Палата Верховного Суда решит вопрос об обязательности обращения страховщика, выплатившего страховое возмещение на основании договора добровольного имущественного страхования, к страховщику по полису для возмещения выплаченной суммы. Соответствующее дело передано коллегией под председательством судьи Ивана Мищенко в Большую Палату. В последние годы в судебной практике отсутствует единая точка зрения по решению порядке применения положений п. Суть проблематичности данного вопроса заключается в том, что приведенной нормой определено как одно из оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения регламентной выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности - непредставление заявления о страховом возмещении в течение одного года, если вред причинен имуществу потерпевшего, и трех лет, если вред причинен здоровью или жизни потерпевшего, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия. То есть, в данном случае нормой материального права предусмотрено, что получение страхового возмещения зависит от своевременности обращения лица с соответствующим заявлением к страховщику за полисом.

В иске осаго порядке регресса отказать пропуск срока обращения

Самара, Самарская обл. Молодогвардейская 94, ОГРН: 1026301414930, далее - истец обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Решением суда от 04. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вина водителя Климентенко А. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 08. В результате указанного ДТП транспортному, средству Мазда 3, государственный регистрационный знак М 210 ТУ 178, были причинены механические повреждения.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. Согласно пункту 2. В соответствии с частью 2 статьи 12. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и установления вины водителя Климентенко А. В рассматриваемом случае, водитель Климентенко А.

ПДД РФ, не выполнил требования пункта 7. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия в действиях Климентенко А. Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит отклонению в силу следующего.

Заявленные истцом требования основана не на норме статьи 965 ГК РФ, а в соответствии с ч. Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.

Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения. Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование не в порядке суброгации, а в порядке регресса, в связи с тем, что причинитель вреда скрылся с места происшествия, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

Следовательно, поскольку, как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена от 07. При этом суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым указать ответчику, что Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК считается срок исковой давности? Платить или не платить #регресс?

в удовлетворении исковых требований АО СК Альянс к Лагойскому Дмитрию ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать, ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Соответствующее дело передано коллегией под председательством судьи Ивана Мищенко в Большую Палату. В последние годы в судебной практике отсутствует единая точка зрения по решению порядке применения положений п. Суть проблематичности данного вопроса заключается в том, что приведенной нормой определено как одно из оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения регламентной выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности - непредставление заявления о страховом возмещении в течение одного года, если вред причинен имуществу потерпевшего, и трех лет, если вред причинен здоровью или жизни потерпевшего, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия. То есть, в данном случае нормой материального права предусмотрено, что получение страхового возмещения зависит от своевременности обращения лица с соответствующим заявлением к страховщику за полисом. Например, в случае если лицо, имуществу которого причинен ущерб в результате наступления дорожно-транспортного происшествия, вправе обратиться к страхователю другого участника ДТП с заявлением о возмещении вреда, однако такое его право ограничено временным промежутком - 1 год. Данная норма Закона является вполне логичной, поскольку в случае истечения этого промежутка времени будет нивелирована возможность страховщика собрать необходимую и объективную информацию о фактических обстоятельствах ДТП для принятия решения о выплате страхового возмещения или об отказе в его выплате. При этом, из судебной практики не усматривается, что имеет место неодинаковое применение нормы ч. Однако, кардинально разные взгляды высказываются судами, даже в свое время на уровне Верховного Суда Украины, в случае если с пропуском срока или вообще без представления к страхователю соответствующего заявления путем подачи сразу иска в суд обращается лицо, которое приобрело такое право в результате осуществления возмещения вреда по договору добровольного страхования. Различие взглядов юристов заключается в том, что некоторые из них указывают, что в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, происходит замена кредитора в обязательстве, а так как у потерпевшего была обязанность обратиться с соответствующим заявлением к страхователю по полису, то и к новому кредитору такая обязанность также переходит, а в случае его невыполнения - страховщик по полису вправе отказать в регламентной выплате. А другие юристы считают, что указанная норма Закона не распространяется на лицо, имеющее право на получение возмещения по результатам выполнения договора добровольного имущественного страхования. Приведенная правовая проблема в применении судами на практике положений п.

N 18-КГ16-194 Суд отменил апелляционное определение о возмещении ущерба в порядке суброгации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящий суд неверно определил начало течения срока исковой давности Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. На момент ДТП автомобиль "...

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Колобковой О. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Будылина Е.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т. В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Мучкаев М. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. В апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.

В силу п. Такое право называется правом регрессного требования. Таким образом, при регрессе заменяется кредитор по обязательству лица, причинившего ущерб т. Если изначально причинитель вреда должен выплатить денежные средства потерпевшему, то далее, вследствие выплаты возмещения третьим лицом, появляется возможность предъявления новым кредитором регрессного требования к должнику. Кроме того, регресс, вытекающий из отношений по обязательному страхованию, позволяет страховщикам возместить свои убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения при наличии на то оснований, предусмотренных законом. Необходимо отличать регресс в сфере обязательного страхования гражданской ответственности от суброгации ввиду того, что данные правовые механизмы имеют схожий принцип действия. Право регресса в сфере обязательного страхования гражданской ответственности возникает у страховщика лишь в случаях, предусмотренных ст. К страховщику, который выплатил возмещение, переходит право требования потерпевшего с причинителя вреда компенсации в размере осуществленной выплаты, если:. Срок исковой давности — это период времени, устанавливаемый законом для защиты нарушенного права в судебном порядке.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как восстановить пропущенный срок подачи жалобы в суде
Похожие публикации