Статья 330 ук рф кража

Категория: Дата: 12. Сумма исковых требований при этом устанавливается самим истцом. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство Новая редакция Ст. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав.

Статья 330 УК РФ Самоуправство

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Текст статьи КасницкаяИнна Юрьевна,кандидат юридических наук, старший преподавателькафедрыправовой подготовки сотрудников органов внутренних дел, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, г. Тюменьkasnitskay mail. Статья посвящена вопросам уголовной ответственности за самоуправство ст. Кроме того, с учетом анализа судебноследственной практики проводится разграничение данного состава преступления от других преступлений.

Ключевые слова: самоуправство, действительное или предполагаемое право, хищение, вымогательство, ущерб, самоуправные действия. В правоприменительной практике по делам о самоуправстве ст. Современное уголовное законодательство относит самоуправство по видовому объекту к преступлениям против порядка управления[1, с.

Чтобы соблюдался баланс законных интересов различных участников отношений, государство устанавливает определенный порядок процедуру осуществления прав —либо посредством обращения за их защитой в органы власти, либо непосредственно собственными действиями управомоченных лиц. Осуществление лицом своего действительного или предполагаемого права без обращения в соответствующий орган власти нарушает установленный в Российской Федерации порядок осуществления гражданами своих прав, который и является непосредственным объектом самоуправства.

Таким образом, самоуправство посягает, прежде всего, на официальный порядок управления обществом, в том числе и процедуру защиты нарушенных прав, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для иных охраняемых законом отношений.

Как правило, характер взаимоотношений преступника с потерпевшим позволяет определить непосредственный объект посягательства и, тем не менее, в правоприменительной практике можно встретить немало примеров ошибочной квалификации содеянного, изза неверного установления круга общественных отношений, которым причинён вред. Обратимся к примерам из судебноследственной практики.

В частности, представляется неверной данная органом дознания квалификация содеянного П. По делу усматривалось, что, обнаружив в своей квартире сотовый телефон П. При этом она осознавала, что телефон принадлежит П. И так как П. По той же причине Норильским городским судом ошибочно квалифицированы действия М. Указанное имущество М. Ещё чаще на практике при квалификации содеянного встречаются ошибки противоположного рода, когда самоуправные действия виновного расцениваются как хищение или вымогательство.

Так, в отношении С. Ему вменялась кража с незаконным проникновением в жилище. Как было установлено в ходе предварительного расследования, С. Давая юридическую оценку содеянному, следователь не придал значение тому факту, что Т. При таких обстоятельствах видно, что умысел виновного был направлен не на причинения вреда собственности Т. В последующем, следователем была изменена квалификация содеянного с ч. Объективная сторонасамоуправства заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении какихлибо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Анализ материалов уголовных дел о самоуправстве показал,что в системе самоуправных действий наиболее распространены действия, связанные с взысканием денежных средств по действительным и предполагаемым обязательствам имущественного характера,безсоблюдения предусмотренных законом процедур, включающих обращение в суд.

При этом, согласно результатам проведённого исследования, самоуправное взыскание долгов можно подразделить на два видав зависимости от принадлежности имущественного интереса, в связи с которым совершается самоуправство: самоуправное взыскание задолженности, когда преступник действует в целях защиты принадлежащих ему прав имущественного характера; самоуправное взыскание задолженности по имущественным обязательствам, когда преступник действует не в собственных интересах, а по просьбе других лиц.

Независимо от указанных видов, действиям, характеризующим объективную сторону преступного самоуправства, присущи два признака. Вопервых, они совершаются самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку.

Избирая неприемлемую для общества и государства форму поведения, виновное лицо может осуществлять как действительное, на самом деле существующее, закреплённое в правовых документах, так и предполагаемое отсутствующее,но, по убеждению лица, принадлежащее ему право. Вовторых, правомерность самоуправных действий должна оспариваться организацией или гражданином.

Оспаривание означает выраженное в любой форме несогласие организации или гражданина с самоуправными действиямилица и может происходить в судебном либо ином порядке. Это могут быть заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, орган внутренних дел и др. Оспаривание может иметь место до совершения действий, в момент их совершения или после их совершения. Однойиз основных проблем, возникающей в правоприменительной практике, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения самоуправства, является установление и оценка причинённых самоуправными действиями последствий.

Состав преступления, предусмотренного ст. В качестве обязательного признака объективной стороны преступного самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций. Именно по этому признаку состав уголовнонаказуемого самоуправства отличается от одноименного состава административного проступка ст.

Существенность вреда определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага. Определение существенности вреда при самоуправстве носит оценочный характер и его наличие устанавливается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела.

Судебная практика существенным признает, например, имущественный вред, как в виде прямого реального ущерба, так и упущенной выгоды, физический вред в виде нанесения потерпевшему побоев или вреда здоровью, вред в виде серьезного нарушения законных прав и интересов граждан жилищных, трудовых и др. Так, органом дознания квалифицированы как преступное самоуправство по ч.

Тем самым И. Именно по причине недостаточной определённости указанных в ст. Достаточно часто изза неправильной оценки причинённого ущерба возбужденные уголовные дела о самоуправстве в последующем подлежат прекращению и, наоборот, отказные материалы отменяются прокуратурой с последующим возбуждением уголовного дела. Так, было возбуждено уголовное дело по ч. И, который самовольно без цели хищения завладел имуществом, принадлежащим грну Б.

В материалах проверки имелись сведения о том, что К. Сумма ущерба была определена только со слов заявителя, кроме того, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не было принято во внимание, что общая сумма заявленного ущерба ниже стоимости ежемесячной арендной платыза квартиру, то есть причиненный Б. Данное уголовное дело было правомерно прекращено за отсутствием в деянии состава преступления[6].

Субъектом преступного самоуправства является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. С субъективной стороны самоуправство характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный, считая, что обладает какимлибо правом действительным или предполагаемым , осознает, что оно оспаривается другим лицом, и желает осуществить свое право с нарушением установленного законом иным нормативноправовым актом порядка.

Именно по наличию права и осознанию его виновным самоуправство отличается от других преступлений, в первую очередь, от внешне сходных с ним имущественных посягательств. Если виновный, совершая изъятие чужого имущества, осознаёт, что не обладает ни действительным, ни предполагаемым правом, содеянное образует не самоуправство, а хищение, о чем свидетельствуютприведенные намивышепримеры из судебноследственной практики.

Ошибки в квалификации самоуправства и смежных преступлений часто возникают в случаях применения кредитором к должнику насилия или угрозы им в целях взыскания долга. Внешне такого рода действия напоминают грабеж, разбой или вымогательство.

Однако, поскольку лицо имеет действительное или предполагаемое право на насильственно отбираемое имущество, состав хищения, либо вымогательства отсутствует. Показательным в плане разграничения самоуправства и вымогательства является рассмотренное Заельцовским районным судом г. Новосибирскауголовное дело в отношении К. По данному делу суд справедливо переквалифицировалдействия виновного с п. Анализ приговоров судов по рассмотренным уголовным делам о самоуправстве позволяет сделать вывод о том, что суды квалифицировали как самоуправство лишь такое истребование долга, сопряженное с насилием или угрозой его применения, когда потерпевший признавал наличие этого долга или имелось его документальное подтверждение.

В иных случаях, когда отсутствовали какиелибо доказательства наличия между виновным и потерпевшим долговых обязательств, и сам потерпевший долг не признавал, суды правильно квалифицировали истребование не существующего долга с применением или под угрозой применения насилия, как вымогательство. В следственносудебной практике нередко возникают проблемы квалификации действий виновного, который требует вернуть своё имущество, переданное им в долг, и, кроме того, проценты за пользование им, либо в погашение долга изымает у потерпевшего имущество, ценность которого значительно выше суммы долга.

Во всех таких случаях, исходя из наличия у виновного действительного или предполагаемого права, его преступные действия, направленные на реализацию этого права с нарушением установленного порядка, квалифицировались судом по соответствующей части ст. Таким образом, подводя итог нашему исследованию, можно прийти к выводу о необходимости разработки и принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были бы затронуты проблемные вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного ст.

Ссылки на источники1. Уголовное право России. Агапов и др. Тюмениза 2010г. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17. Томска за 2009 г. Тюмениза 2008 г. Томска 2007 г. Архив федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за 2003г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Новая редакция Ст. УК РФ. 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом. В ст. УК описывается ответственность за самовольные. УК РФ): судебная практика Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Административная ответственность наступает с 16 лет. Меры административной ответственности к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет применяются на общих основаниях в случае совершения мелкого хищения, нарушения правил дорожного движения, мелкого хулиганства, злостного неповиновения законному требованию или распоряжению работника органа внутренних дел. Вместе с тем, за совершение административных правонарушений к ответственности наряду с несовершеннолетними могут быть привлечены и их родители ст. В большинстве случаев опекунами надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Вместе с тем, не всегда опекунами уделяется должное внимание вопросам сохранности недвижимого имущества, закрепленного за несовершеннолетними. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. К примеру, жилое помещение, которое закреплено за несовершеннолетним и в котором никто не проживает может быть сдано в аренду. Однако в большинстве случаев опекунами при наличии возможности не принимаются меры к сдаче имущества в аренду в целях извлечения прибыли и направления полученных денежных средств на подопечного, допускается образование значительных задолженностей по оплате коммунальных услуг. Неисполнение опекунами обязанности по сохранению имущества подопечного влечет за собой нарушение его прав, лишает или делает затруднительным в дальнейшем пользоваться таким имуществом. Уголовная ответственность за хищение автомобильных номеров Статья 325. Максимальное наказание по данной статье составляет 4 года лишения свободы. Злоумышленников привлекают номера, которые проще снять. Чтобы обезопасить себя от кражи номерных знаков с автомобиля можно усилить их крепление на автомобиле, используя для фиксации различные саморезы и клей. Более надежным способом обеспечения сохранности Вашего автомобиля является использование охраняемых стоянок.

Добавлено 28. На сегодняшний день судебными органами накоплена значительная практика применения статьи 330 УК РФ и ст.

Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. Первоначальная версия Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

Профессиональные новости Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами. Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто. Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство. Диспозиция ст.

An error occurred.

Объективная сторона преступления выражается в том, что: 1 действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку; 2 правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином; 3 действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает состав самоуправства. Существенный вред - оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе действия. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Совершение должностным лицом самоуправных действий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Текст статьи КасницкаяИнна Юрьевна,кандидат юридических наук, старший преподавателькафедрыправовой подготовки сотрудников органов внутренних дел, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, г.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами. Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Разъяснения прокуратурой действующего законодательства РФ

.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство (действующая редакция)

.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

.

«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории

.

Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его отграничение от смежных составов преступлений

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: статья 330 УК РФ
Похожие публикации