Позитивная и ретроспективная ответственность

Ретроспективная юридическая ответственность: сущность, назначение, цели, задачи, функции Правонарушение и юридическая ответственность. Ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренная законом, получила название ретроспективной юридической ответственности, то есть ответственности за неправомерное поведение, имевшее место в прошлом. Ретроспективная юридическая ответственность, являясь антиподом положительной ответственности в правомерном поведении, возникает в результате неисполнения обязанности, нарушения запрета, злоупотребления правом. Следовательно, основанием наступления ретроспективной юридической ответственности служит противоправное поведение, правонарушение.

В статье анализируются причины возросшего во второй половине XX века интереса исследователей к теоретическим проблемам юридической ответственности. Цель исследования заключается в поиске наиболее обоснованной концепции юридической ответственности и обеспечение возможности ее критической оценки с различных научных позиций. Приводится историко-правовой анализ понятия и сущности юридической ответственности, обоснования позитивной и ретроспективной ответственности, соотношения юридической ответственности и законности. Показан вклад белорусских правоведов в определение понятия и сущности юридической ответственности, в изучение ее отдельных видов. Показано, что в начале XXI века усилился интерес к общетеоретическим проблемам юридической ответственности, связанный с необходимостью дальнейшей демократизации современных политических режимов постсоветских государств. Объясняется, что имеющиеся теоретические проблемы понимания юридической ответственности во многом усугубляются отсутствием до настоящего времени нормативного закрепления общего понятия ответственности, различными подходами законодателей стран СНГ к определению ее содержания, целей и видов, что делает необходимым проведение комплексных теоретических исследований в этой сфере.

Виды юридической ответственности

В статье анализируются причины возросшего во второй половине XX века интереса исследователей к теоретическим проблемам юридической ответственности. Цель исследования заключается в поиске наиболее обоснованной концепции юридической ответственности и обеспечение возможности ее критической оценки с различных научных позиций. Приводится историко-правовой анализ понятия и сущности юридической ответственности, обоснования позитивной и ретроспективной ответственности, соотношения юридической ответственности и законности.

Показан вклад белорусских правоведов в определение понятия и сущности юридической ответственности, в изучение ее отдельных видов. Показано, что в начале XXI века усилился интерес к общетеоретическим проблемам юридической ответственности, связанный с необходимостью дальнейшей демократизации современных политических режимов постсоветских государств. Объясняется, что имеющиеся теоретические проблемы понимания юридической ответственности во многом усугубляются отсутствием до настоящего времени нормативного закрепления общего понятия ответственности, различными подходами законодателей стран СНГ к определению ее содержания, целей и видов, что делает необходимым проведение комплексных теоретических исследований в этой сфере.

Делается вывод о том, что если в прошлом осмысление многих вопросов юридической ответственности в правовой науке носило скорее прикладной характер, то на современном этапе в теории права оно приобрело методологическое, мировоззренческое значение. Ключевые слова: юридическая ответственность; наказание; санкции; позитивная ответственность; ретроспективная ответственность; социальная ответственность; теоретическое осмысление; мировоззрение; юридическая методология; зарубежная правовая литература.

Legal liability: some aspects of theoretical understanding in legal science A. Vishnevsky Vishnevsky A. The article analyzes the causes of the increased during the second half of the twentieth century researchers interested in theoretical issues of legal liability.

Research goal is to find the most grounded concept of legal liability and maintaining a critical appraisal from different scientific perspectives. Provides historical and legal analysis of the notion and essence of legal responsibility, justification of positive and retrospective responsibility, the ratio of legal responsibility and the rule of law. Shows the contribution of Belarusian lawyers in the definition of the notion and essence of legal liability, in the study of its individual species.

It is shown that in the beginning of XXI century the interest of the General theoretical problems of legal liability associated with the necessity of further democratization of modern political regimes of the post-Soviet States.

Explains that the existing theoretical problems of understanding of the legal responsibility largely exacerbated by the absence to date of normative regulation of the General concept of responsibility, different approaches legislators CIS countries to determining its content, purposes and types, which makes it necessary to conduct comprehensive theoretical research in this field.

It concludes that if in the past the understanding of many issues of legal responsibility in legal science was more applied nature, then at the present stage in the theory of law, it gained methodological, philosophical meaning. Key words: legal responsibility; punishment; enforcement; positive legal responsibility; retrospective legal responsibility; social responsibility; theoretical understanding; world outlook; methodology; foreign legal literature.

Разрушение сложившихся за годы советской власти политической и экономической систем, разрыв федеративных связей между бывшими союзными республиками, поспешность и недостаточная продуманность проводимых в этих условиях реформ привели к значительному подрыву правовой основы общественных отношений в постсоветских государствах.

Это ярко проявилось в росте преступности особенно организованной , неспособности правоохранительных органов эффективно ее обуздать, в царящей в некоторых странах СНГ атмосфере правовой безответственности. В связи с этим как никогда актуальными становятся проблемы выработки научно обоснованной концепции юридической ответственности, ее закрепление в законодательстве и реализации в правоприменительной деятельности, обеспечение неотвратимости наказания за правонарушение.

Названные проблемы имеют весьма важное значение не только для законотворческой и правоприменительной практики, но и для подготовки будущих специалистов в юридических учебных заведениях, причем как в плане изучения общей теории государства и права, так и с точки зрения необходимости сближения научных позиций и методических подходов в преподавании отраслевых правовых дисциплин. При этом мы ставим вопрос отнюдь не так, чтобы признать единственно верной одну научную позицию и отказать кому-либо в праве высказывать иные точки зрения.

Мы за то, чтобы принять за основу наиболее обоснованную концепцию и обеспечить возможность ее критической оценки с иных научных позиций. Только таким путем можно добиться четкой направленности в фундаментальной подготовке специалистов, устранить путаницу в их научных представлениях, неизбежно вызывающую впечатление несоответствия между теорией и практикой.

На наш взгляд, исследование процесса теоретического осмысления юридической ответственности как правового понятия категории имеет непосредственное отношение к выработке ее научно обоснованной концепции и реализации в правоприменительной практике.

Итак, в истории политико-правовой мысли юридическая ответственность как в законодательстве, так и в трудах ученых-правоведов, философов, мыслителей в широком смысле слова понималась по-разному. Вплоть до середины XX века она отождествлялась с карой за совершенное правонарушение.

В уголовном праве юридическая ответственность всегда приравнивалась к наказанию, в гражданском — к возмещению ущерба или к государственному принуждению к исполнению своих обязанностей, в административном — к уплате штрафа и т. В области теории права такая точка зрения находила свое выражение в отождествлении ответственности с правовыми санкциями. Иногда юридическая ответственность определялась как государственное принуждение к исполнению требований права, как обязанность, возникающая не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта и др.

В первые годы советской власти проблемы ответственности затрагивались в основном в учебных и научных изданиях, посвященных отдельным отраслям права. Теоретического понятия юридической ответственности не дает даже такой известный правовед, как Е.

Нами проанализированы опубликованные в СССР практически все энциклопедические словари правовых знаний, юридические энциклопедические словари, три издания большой советской энциклопедии, другая справочная юридическая литература 1930-х — 1950-х годов и ни в одном из этих источников нет даже попытки определить понятие юридической ответственности.

Однако политические изменения, которые происходили после XX съезда КПСС, попытки реформ социально-экономической сферы жизни советского общества, переориентирование общественных и государственных институтов на обеспечение законных интересов граждан повлекли за собой пересмотр многих представлений юридической ответственности, поставили под сомнение ее понимание только как наказания, кары за совершенное правонарушение. Дело заключается в том, что после прекращения отношений, связанных с наказанием лица, совершившего правонарушение, оно продолжает жить в обществе когда-то осудившим его противоправный поступок и покаравшем его за это.

Чтобы не превращать правонарушителя в изгоя, предупредить совершение им новых правонарушений, стало необходимым в каждом конкретном случае придавать карательным мерам гуманистическое содержание и социально-полезную направленность.

Общество осознало, что нет смысла наказывать правонарушителя лишь ради самого наказания. Важно путем воздействия мер юридической ответственности изменить антиобщественные установки субъекта, добиться не только внешне демонстративного правомерного поведения, но и осознания им необходимости и полезности такого поведения.

Все это не могло не вызвать в советской правовой науке всплеска интереса к теоретическим проблемам юридической ответственности. К 60 — 70-м годам XX в. Пожалуй, первыми, кто обратился к теоретическим проблемам юридической ответственности в 60-е годы прошлого столетия, были О.

Лейст и М. Предложенное понимание юридической ответственности первоначально не получило признания советских правоведов. Однако во второй половине 70-х годов его теоретическая и практическая значимость в той или иной мере была отмечена и поддержана правоведами З.

Астемировым, В. Кучинским, М. Строговичем, В. Тарховым и др. Теоретическим проблемам юридической ответственности в 70-е годы были посвящены работы Б. Базылева, С. Братуся, Н. Матузова, П.

Недбайло, И. Самощенко, М. Фарукшина и др. В них анализируются понятие и сущность юридической ответственности Базылев, Самощенко, Фарукшин , выдвигаются обоснования позитивной и ретроспективной ответственности Базылев , соотношение юридической ответственности и законности Братусь, Матузов. Затем многие правоведы стали уделять серьезное внимание рассмотрению аргументов, приводимых в пользу позитивной юридической ответственности, считая такой подход достаточно перспективным в период демократизации и гуманизации правового регулирования И.

Алексеев, Е. Цишковский, Н. Слободчиков и др. Из белорусских авторов, которые начали исследовать теоретические проблемы юридической ответственности наряду с вопросами правового статуса, субъективных прав и обязанностей граждан , следует назвать В. Что касается последней, то названная работа В. Кучинского вместила в себя авторское понятие юридической ответственности, ее содержание, стадии и другие принципиальные вопросы.

Были приведены веские аргументы против признания так называемой концепции позитивной юридической ответственности. Представлена позиция ученого по вопросам статутного и субъективного аспектов юридической ответственности, разграничения юридической ответственности и мер защиты.

Особого внимания заслуживает его мнение о стадиях юридической ответственности, поскольку этот вопрос ранее исследовался лишь фрагментарно. Многие выводы В. Кучинского нашли свое подтверждение в законодательстве и практике его применения [10, с. Заметным явлением в советской теоретической юридической науке середины 80-х годов явилась монография российского исследователя Б. В указанной работе рассмотрен широкий круг вопросов общей теории юридической ответственности: связь социальной и юридической ответственности, позитивный и ретроспективный аспекты ответственности, ее отличие от смежных явлений.

Юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: как институт права и как правовое отношение. Работа также содержит предложения по совершенствованию законодательства и улучшению практики его применения [1].

В 90-е годы теоретические проблемы юридической ответственности продолжали быть объектом научных исследований. Включенные в него статьи посвящены понятию юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции В. Кучинского , оценке концепции позитивной юридической ответственности Н. Слободчикова , нравственным и правовым аспектам юридической ответственности Н. Горбатка , о соотношении правовых дозволений и запретов и юридической ответственности А. Как замечает В.

Кучинский, юридическая ответственность — это явление многогранное. Она получает свое выражение в самых разнообразных явлениях: в санкциях правовых норм, в правоприменительных актах, в непосредственном претерпевании правонарушителем государственного принуждения. В связи с этим в общей теории права она трактуется по-разному: как фактическая реализация правовых санкций; как принуждение к исполнению требований правовых предписаний; как наказание, кара, дополнительное обременение, налагаемое за невыполнение правовой обязанности или злоупотребление правом; как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения.

Одни авторы сводят юридическую ответственность только к санкциям, другие под ней подразумевают сам процесс ее применения. Но подобные трактовки отражают лишь отдельные стороны юридической ответственности формы ее реализации , игнорируя другие, не менее важные и поэтому не могут рассматриваться как общие понятия юридической ответственности [17, с. Кучинский дает и определение юридической ответственности. Слободчиков определение юридической ответственности выводит из понятия социальной ответственности, рассматривает юридическую ответственность как явление позитивное и считает, что ее нельзя сводить к последствиям противоправного поведения лица.

Необходимость же отвечать за противоправное виновное деяние из его поля зрения при этом ускользает. Предложенное Н. Слободчиковым определение не дает возможности сформировать целостное представление о юридической ответственности как правовой категории.

Позже некоторые белорусские ученые также поддержали концепцию позитивной юридической ответственности. Так, например, профессор Г. В литературе по философии, социологии социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности и велений долга перед другими людьми, обществом , форм внешнего и внутреннего контроля или соотношения способности и возможности человека предвидеть результаты своих действий.

Попытки применить эти понятия в правоведении породили представление о недостаточности традиционного взгляда на юридическую ответственность только как на ответственность за правонарушение, о необходимости соединить этот традиционный взгляд с понятием правовой позитивной ответственности. Братуся, В. Кучинского, И. Фарукшина, Р.

Халфиной и др. Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя.

Неправильное использование терминологии, имеющей в разных науках различное содержание, представляет также немалую методологическую опасность.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Понятие и виды юридической ответственности 🎓 ЕГЭ по обществознанию без репетитора

Юридическая ответственность – сложное, многоаспектное социально- правовое явление, о сущности, понятии и содержании которого в науке идут . Юридическая ответственность: понятие, признаки, цели. Позитивная ( проспективная) и негативная (ретроспективная) юридическая.

Ответственность в правомерном поведении: понятие и особенности В середине XX столетия позитивный аспект ответственности как осознания своей роли в цепи событий, как влияния на их развитие в настоящем и будущем привлек внимание зарубежных исследователей Ф. Поллак, Ж. Сартр, Н. Хейнс и др. Позитивная сторона ответственности в отечественной философской литературе с середины 60-х гг. Косолапова, В. Маркова, В. Тугаринова, А. Черепниной и др. По их мнению, ответственность за ближайшее будущее и более отдаленную перспективу составляет сущность ответственности любого рода. В эти же годы в советском правоведении под непосредственным влиянием философско-этических учений юридическая ответственность начинает рассматриваться не только как следствие за правонарушение, но и как необходимый позитивный аспект правомерного поведения.

Юридическая ответственность При некоторых правонарушениях вместо восстановительных мер или в дополнение к ним санкционируются меры юридической ответственности ретроспективного порядка.

Внимание уделяется не столько практической реализации юридической ответственности, а сколько ее теоретико-правовому значению. Будучи атрибутом государства, сущность им. Татищева, 1999.

§ 3. Ретроспективная юридическая ответственность: сущность, назначение, цели, задачи, функции

Структура права Позитивная и негативная юридическая ответственность Общество, государство в лице его органов не остаются безучастными к поступкам людей. Они контролируют их поведение, поощряя ответственное поведение и наказывая негативное. В связи с направленностью поведения, которое может проявляться в социально полезных и социально вредных действиях, выделяют два аспекта ответственности: позитивный перспективный и негативный ретроспективный. В позитивном смысле социальная ответственность характеризуется положительным отношением индивида к совершенным им поступкам, основанным на чувстве долга, добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей и т. Однако поведение человека может быть негативным, когда он игнорирует общепринятые правила.

§ 3. Ретроспективная юридическая ответственность: сущность, назначение, цели, задачи, функции

Понятие, признаки и виды юридической ответственности В правовой науке имеются различные мнения относительно вопроса юридической ответственности. Юридическая ответственность - это применение в отношении правонарушителя государственных мер принуждения в определенном законодательстве процессуальном порядке. Позитивная ответственность - это действия лица, основанные на глубоком осознании своего места в обществе, роли в социальном развитии и своего участия в делах общества. Ответственность в отношении выполнения норм права и требований закона выходит на арену как нравственный и политический регулятор действий лиц. Позитивная ответственность - это ответственность за ненарушение требований норм права. Ретроспективная ответственность - это ответственность лица за последствия своих отрицательных действий в форме лишения определенных прав и обязанностей. Ответственность в данном смысле является ответственностью за совершение противоправных, наносящих вред общественным интересам действий. Эти два вида ответственности неразрывно связаны между собой. Чем выше степень позитивной ответственности, тем лучше выполняются правила общежития, а также уменьшаются случаи привлечения к ретроспективной ответственности.

Юридическая ответственность: понятие, признаки, цели.

.

§ 3. Понятие, признаки и виды юридической ответственности

.

Позитивная и негативная юридическая ответственность

.

Вы точно человек?

.

13.2.5. Юридическая ответственность

.

Ретроспективная юридическая ответственность

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юридическая ответственность. Видеоурок по обществознанию 9 класс
Похожие публикации