Судебная практика по восстановлению на работе после увольнения под давлением начальства

Незаконное увольнение с работы что делать работнику При увольнении сотрудников работодатели стараются максимально соблюсти собственные интересы, часто нарушая трудовые гарантии и права работников. Для разрешения конфликта и защиты собственных прав пострадавшая сторона может обратиться в инспекцию по труду или суд и потребовать: Перед тем как решить, куда обращаться при незаконном увольнении, следует учесть, что жалоба в инспекцию по труду не может приниматься уважительной причиной несоблюдения сроков обращения в суд. Исходя из уже сложившейся судебной практики, незаконным будет считаться увольнение, не имеющее законных оснований или проведенное с нарушением принятого порядка увольнения. Это могут быть: Также закон не разрешает разрывать трудовой договор с работником в период нахождения его на больничном или в отпуске. Обязательным является соблюдение порядка расторжения трудовых отношений, который зависит от основания увольнения.

ЮрФак 26. Судебная практика по увольнению сотрудника по принуждению на сегодняшний день достаточно обширна и противоречива. Принуждение к увольнению — незаконная мера работодателя, нацеленная на максимально быстрое прекращение с сотрудником трудовых отношений. Может носить форму открытого принуждения требования написать заявления, угрозы. На практике начальник или руководитель может создавать невыносимые или сложные условия труда для сотрудника.

Как можно восстановиться на работе после увольнения по собственному желанию

Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике Автор: Флорид Махмутов Рассматриваемый институт трудовых правоотношений получает неоднозначное понимание, и соответственно его применение как лицами, которые выступают на той или иной стороне трудового договора, так рассматривающими соответствующие дела судебными органами.

Вопросам принуждения к увольнению посвящён подп. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника. Таким образом, при разрешении дел, связанных с принуждением к увольнению, суды должны исходить из указанного разъяснения. Приказом работодателя работник был уволен с работы на основании личного заявления по собственному желанию Определение Нижегородского областного суда 33-5607 от 20.

Новым приказом предыдущий приказ был изменён и изложен в новой редакции, согласно которой работник был уволен за два дня действительно имевших место прогула по подп. Обратившись в суд, работник в исковом заявлении указал, что написав заявление об увольнении по собственному желанию, спустя два дня отозвал его, однако ему сообщили, что на его место приглашён другой работник. Работодатель обжаловал решение суда, которым работник был восстановлен в занимаемой должности.

Прокурор также просил отменить решение вследствие нарушения норм процессуального права, в том числе ч. Суды обеих инстанций нашли установленным то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением об увольнении работник не имел намерения расторгать трудовой договор с работодателем.

Также суды посчитали доказанным материалами дела, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом вынужденно, из-за опасения быть уволенным в связи с действительно совершёнными двумя днями прогула.

Сразу отметим, ниже будет рассмотрено дело, в котором обращение работника с заявлением об увольнении по собственному желанию из-за опасения быть уволенным за прогулы не было расценено как принуждение к увольнению. При проверке решения судебная коллегия отметила, что довод работодателя об отсутствии с его стороны намерений увольнять работника за нарушение трудовой дисциплины не нашёл подтверждения в судебном заседании.

О намерении уволить истца свидетельствуют последовательные действия работодателя, издание им приказа о внесении изменений в ранее изданный приказ в части основания увольнения по подп. Соглашаясь с решением, судебная коллегия отметила, что ссылка истца на угрозы со стороны работодателя уволить его за прогулы как на обстоятельство, подтверждающее давление и понуждение к увольнению, правомерно приняты судом во внимание как имеющие значение для дела.

Истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель в таком случае был вправе уволить истца только по истечении двух недель со дня получения заявления об увольнении. Однако в нарушение ч. Суды обеих инстанций посчитали, что таким образом, ответчиком был существенно нарушен порядок увольнения.

Довод о том, что на место истца приглашён другой работник, которому не может быть отказано в приёме на работу, материалами дела не подтвердился, в связи с чем судебная коллегия признала их несостоятельными. Судом первой инстанции правильно сделан вывод - увольнение по собственному желанию являлось незаконным и необоснованным.

В рассматриваемом определении отсутствуют указания на обстоятельства, которые позволили судам признать наличие у истца реальной угрозы быть уволенным за прогулы. Не приведены судами и иные доказательства, подтверждающие то, что к моменту увольнения истца принуждали к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Суд сделал вывод о том, что истца принуждали к увольнению на основании того, что первоначально он увольнялся по собственному желанию, а затем соответствующий приказ работодателем был изменён на увольнение по подп.

Из этого следует, что наличие у работодателя иных оснований уволить работника перед увольнением по собственному желанию, позволяет судам считать такое увольнение совершённым под принуждением. В окончательном варианте приказа ответчик был уволен за прогулы. Восстановлению работник если и подлежал, то по причинам нарушения процедур увольнения, таких как, например, нарушение права отозвать заявление об увольнении до истечения двухнедельного срока, но никак не вследствие принуждения к увольнению.

Таким образом, даже если работодатель, исходя из цели не портить характеристику работника, увольнял его по более мягкому, нежели прогул, основанию, такой порядок прекращения трудового договора будет признан принуждением к увольнению. Не принимается во внимание и то обстоятельство, что таким образом работодатель, по сути, создал для работника более высокие гарантии по сравнению с последствиями, которые могли наступить при применении трудового законодательства.

Изменение основания увольнения с произведённого по личному заявлению работника на увольнение за иное правомерное основание также считается принуждением к увольнению. Поэтому по некоторым делам суды могут совокупности действий работодателя, свидетельствующим об обычном нарушении закона при увольнении, приписать признак того, что работник был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Отсутствие оснований для этого показывают и выводы самих судов о том, что увольнение незаконно, необоснованно и проведено с нарушением установленного порядка.

Когда для увольнения требуется волеизъявление работника, обычные ситуации незаконного увольнения работника могут быть расценены одновременно и как принуждение. Трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. Работник полагал, что написал заявление об увольнении вынужденно, под давлением со стороны работодателя, который неоднократно обращался к ней с требованием написать заявление без объяснения причин.

Суд, рассмотревший апелляционную жалобу работника, указал, что доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение её к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суду не представлено.

Попытка же избежать увольнения по порочащим основаниям путём использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующего расторжения трудового договора сама по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Из изложенных выше решений видно, что в одних случаях даже при совершённых дисциплинарных проступках работники восстанавливаются на работе, если успели уволиться по своей инициативе. Вместе с тем, это не препятствует другим судам отказывать в иске работникам, ссылающимся на то, что вынужденность их увольнения была продиктована желанием избежать дисциплинарной ответственности. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что с определённого времени её отстранили от работы и не допускали на территорию Определение Московского областного суда 33-16512 от 26.

Спустя примерно два месяца она была уволена по собственному желанию. С увольнением не согласна, так как в силу неправомерных действий ответчика написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. С приказами об увольнении и предоставлении отпуска её не ознакомили. Согласно приказу работодателя она была отстранена от работы, и ей был запрещён допуск на территорию завода на время проведения служебного расследования.

По окончании установленного приказом срока истца вновь не допустили на рабочее место, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается ответчиком. Затем истец с различными сроками и перерывами находилась на лечении в связи с нетрудоспособностью. Также истцом через почту было направлено заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. По окончании срока отпуска она была уволена по п. Суд первой инстанции признал недоказанным вынужденный характер увольнения.

Судебная коллегия не согласилась с этим, так как в заявлении работника отсутствовало указание на основание увольнения, предусмотренное ТК РФ, а также ссылка на увольнение по собственному желанию. Учитывая содержание заявления, а также обстоятельства дела: отстранение от работы истца, недопущение на территорию завода, направление заявления почтой, увольнение по собственному желанию нельзя признать законным.

Волеизъявление на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено. Неправомерные действия работодателя, совершённые в период до увольнения работника по собственному желанию, могут послужить доказательством того, что работника вынудили подать заявление на увольнение. Для того, чтобы оформление увольнения работника было соблюдённым, необходимо чтобы работник указал в заявлении дату и основание увольнения, предусмотренное ТК РФ, а также ссылку на увольнение по собственному желанию.

При рассмотрении судом дела об увольнении было установлено, что добровольного волеизъявления на расторжение договора и подписание соглашения у истца не было Определение Московского городского суда 33-8111 от 24. На момент увольнения истец находилась на шестом месяце беременности. Суд сослался на то, что в соответствии с ч.

Применив указанную норму в рассматриваемом деле, суд сделал выходящий за её пределы вывод, что работодатель не вправе препятствовать беременной женщине проходить медицинское обследование и расценивать невыход на работу как совершение дисциплинарного проступка. Стоит, однако, подчеркнуть, что в рассматриваемый день истец не проходила обязательное обследование, а была лишь на приёме у врача.

При этом судом не установлено, что она проходила медицинское освидетельствование на протяжении всего рабочего дня, и что она не могла вернуться на работу после посещения медицинского учреждения. Было также установлено, что истец уведомила работодателя о необходимости посещения женской консультации и действительно была на приёме врача. На следующий день работодатель потребовал объяснения по поводу отсутствия на работе, и истец была направлена в отдел кадров для решения вопроса об увольнении.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у истца не было намерения уволиться, поскольку она лишалась гарантий, предусмотренных законом для женщин при рождении ребёнка.

Кроме того, суд указал, что соглашение не содержит дополнительных гарантий и компенсаций досрочного расторжения договора. В случае, если, по мнению истца, она отсутствовала на работе по уважительным причинам, то такие обстоятельства она могла отразить в объяснительной.

Этого ею сделано не было. Как будет видно из другого решения, суд в аналогичных обстоятельствах признал произведённое увольнение законным. Истец знала, что совершила прогул, однако опасаясь увольнения на основании дисциплинарного проступка, предпочла принять предложение работодателя уволиться по собственному желанию.

Вывод о принуждении работника к увольнению по собственному желанию может следовать из предположения суда, что в таком случае работник лишается предоставляемых работающему гражданину материальных благ.

Приказом работодателя работник был уволен по п. Истец является студентом университета заочной формы обучения, и ему была выдана справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации Определение Московского городского суда 33-20388 от 08. Истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы для участия в промежуточной аттестации, в чём ему было отказано, что подтверждается резолюциями на заявлении.

С отказом в предоставлении дополнительного отпуска для участия в промежуточной аттестации истец был ознакомлен ответчиком. В судебном заседании истец пояснил, что был вынужден подать заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в связи с отказом в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Однако в предоставлении очередного отпуска ему также было отказано и предложено написать заявление об увольнении, что и было сделано истцом. Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу п.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции посчитал, что вывод суда о достаточности в деле доказательства того, что заявление истца об увольнении по собственному желанию не было его добровольным волеизъявлением, а было вызвано неправомерными и незаконными действиями ответчика, соответствует ст.

В соответствии со ст. Указанное требование ответчиком было нарушено. Истец был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию спустя две недели после подачи заявления о предоставлении отпуска.

При этом, в случае наличия у него сведений о том, что предоставление очередного отпуска ему согласовано, он истец не подавал бы заявления об увольнении, которое он написал только в связи с отказом в предоставлении положенных дополнительного и основного отпусков. Увольнение по собственному желанию, последовавшее за отказом работодателя в предоставлении положенных работнику нерабочих дней, признаётся незаконным, поскольку работник был вынужден уволиться для использования этих дней, которые ему необходимы и положены законом.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении на работе, работник в обоснование своих требований указала, что работала в должности бухгалтера на основании бессрочного трудового договора и две недели находилась на стационарном лечении Определение Воронежского областного суда 33-340 от 25.

С целью получения заработной платы она в один из дней пришла из больницы на предприятие, где директор, зная о её беременности, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, сославшись на то обстоятельство, что срок трудового договора якобы в тот день истёк, и если она не уволится по собственному желанию, то её уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на её последующее трудоустройство.

В исковом заявлении указала, что, находясь в состоянии растерянности она написала заявление, указав дату, которая была до её поступления в больницу. После выхода из лечебного учреждения, директор общества отказался принимать и оплачивать листок нетрудоспособности. Материалами дела было установлено, что действительно, работодатель на основании заявления истца своим приказом произвёл увольнение истца с указанной даты. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работника, установил, что в день написания заявления об увольнении по собственному желанию, на неё было оказано психологическое давление со стороны директора общества, заявлявшего, что ей следует написать заявление по причине истечения срока трудового договора.

Указанный факт подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Предложение работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию может быть признано принуждением к увольнению.

Работник обратился в суд в связи с тем, что, как она считает, незаконно уволена с должности методиста Центра по соглашению сторон Определение Ярославского областного суда 33-430 от 04. Утверждает также, что увольняться намерения не имела, написала заявление вынужденно, под давлением работодателя, по вине работодателя она была лишена возможности трудиться. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что между сторонами добровольно достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

При этом суд указал, что мотивы, по которым она написала данное заявление правового значения для оценки законности увольнения не имеют. В ходе исследования обстоятельств дела, судом было установлено, что истец неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности.

Данное обстоятельство истец не оспаривала. Ссылка в жалобе на то, что дисциплинарные взыскания были наложены работодателем не за основное направление её работы - работу с детьми, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

С заявлением об увольнении истец обратилась сама, после того, как была ознакомлена с приказом об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей по п. Суд первой инстанции указал, что в случае несогласия с первоначальным приказом об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей истец, считая, что таких оснований её увольнения не имеется, была вправе, поучив такой приказ, обжаловать его в суде.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление на работе по суду: советы адвоката по трудовым спорам

В N 8 журнала был приведен пример из судебной практики по о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за 22 Постановления от N 2 "О применении судами об увольнении подано им под давлением администрации в связи с возникшим конфликтом. Приведены судебная практика, НПА и образец искового заявления. Как можно восстановиться на работе после увольнения по собственному желанию давление со стороны коллектива или начальства;; безосновательное.

Как восстановиться на работе Сроки исполнения решения о восстановлении работника на работе Восстановление на работе в связи с незаконным увольнением: некоторые общие правила В этой статье мы подробно рассмотрим наиболее распространенные основания, в соответствии с которыми суды принимают сторону работника при разрешении споров о восстановлении последнего на работе. Но для начала выделим некоторые общие тенденции, сложившиеся в судебной практике по данному виду споров и характерные для любого спора такой направленности: Обязанность доказать наличие предусмотренного законом основания расторжения трудового договора и исполнение установленного порядка увольнения возложена именно на работодателя п. Злоупотребление правом со стороны как работодателя, так и работника недопустимо. Например, сокрытие работником факта его нетрудоспособности на момент увольнения и т. Если судом будет установлено, что работник проявил подобного рода недобросовестность, последнему может быть отказано в восстановлении на работе, т. Подписание приказа об увольнении, переводе на другую должность и применении дисциплинарного взыскания лицом, не уполномоченным на это, выступает основанием для квалификации такого приказа как не соответствующего закону. Восстановление на работе - судебная практика В первую очередь, следует указать на инициативу самого работника. Увольнение с работы было проведено по результатам рассмотрения его же заявления. Это обстоятельство существенно усложняет восстановление на работе. Прекращение отношений с работодателем по собственному желанию происходит после 14 суток с момента подачи заявления. Если сотрудник работает на испытательном сроке или нанят на сезон, срок сокращается до 3 дней.

Восстановление на работе, незаконное увольнение.

Подав заявление об увольнении по собственному желанию, отработав положенные две недели, если иной срок не согласован с работодателем, работник получает расчет, трудовую книжку и уходит. Но на практике некоторые недобросовестные работники пытаются восстановиться на работе и взыскать неполученный заработок самыми различными способами.

Судебная практика по восстановлению на работе после увольнения под давлением начальства

Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике Автор: Флорид Махмутов Рассматриваемый институт трудовых правоотношений получает неоднозначное понимание, и соответственно его применение как лицами, которые выступают на той или иной стороне трудового договора, так рассматривающими соответствующие дела судебными органами. Вопросам принуждения к увольнению посвящён подп. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника. Таким образом, при разрешении дел, связанных с принуждением к увольнению, суды должны исходить из указанного разъяснения. Приказом работодателя работник был уволен с работы на основании личного заявления по собственному желанию Определение Нижегородского областного суда 33-5607 от 20.

Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике

В качестве основания истица указала, что несмотря на то, что она была уволена по собственному желанию, фактически она такого желания не имела, а написала заявление под давлением руководства завода. В обоснование заявленных требований С. Приказом она уволена по п. Оспаривая увольнение, С. Фактически желания увольняться с предприятия у С. Основанием к увольнению, по мнению истицы, послужило то, что на предприятии сменился директор, намечался процесс расформирования управления по экономике и труду, и должность С. Чтобы не производить увольнение по сокращению, ей стали предлагать уволиться по собственному желанию. А когда она отказалась, со стороны администрации последовали претензии к ее работе, замечания.

Увольнение по собственному желанию...

Из судебной практики Увольнение по собственному желанию Из судебной практики "Кадровик. Трудовое право для кадровика", , N 10 Увольнение по собственному желанию Из судебной практики В N 8 журнала был приведен пример из судебной практики по поводу увольнения работника по собственному желанию: Мы обещали рассмотреть ситуации, в которых суд соглашается с доводами истца и признает, что увольнение по собственному желанию действительно носило вынужденный характер. В таком случае суд принимает решение о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Увольнение по принуждению

.

Незаконное увольнение с работы судебная практика

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оформить восстановление сотрудника на работе?
Похожие публикации