Понятие договора займа признаки виды и источники правового регулирования

Обсуждая возмездность договоров займа и кредита, нельзя не затронуть учение о процентах. В настоящее время не решен вопрос о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами, который является предметом доктринального обсуждения. Существуют противоречия в действующем законодательстве в отношении договора займа в иностранной валюте, а также в отношении формы кредитного договора. Дискуссионными остаются положения о способе заключения и исполнения кредитного договора, которые косвенным образом затрагивают консенсуальную природу последнего.

По своей юридической характеристике договор займа является: - реальным, так как договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику. Обещание дать взаймы никаких юридических последствий не вызывает. Договор займа рассматривается в качестве возмездного, даже если в нем не содержится условие о процентах. Однако законом или договором может быть прямо установлена беспроцентность займа. В то же время договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в двух случаях: а при бытовом займе между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и заем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; б при займе, предметом которого выступают не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа, заключаемый между физическими лицами. Возврат денежных средств по договору займа

В условиях свободы предпринимательской деятельности и действия принципа свободы договора, при отсутствии на то прямых указаний в законе было бы неправильно воспроизводить старые запреты и ограничения сферы применения договора займа в имущественном обороте. При этом не имеет значения, идет ли речь о полном запрете организациям кредитовать друг друга или только о запрете систематически осуществляемых заемных операций; сути дела это не меняет: очевидно, что действующее сегодня законодательство не запрещает одним участникам имущественного оборота, не относящимся к банкам или иным кредитным организациям, предоставлять займы другим участникам имущественного оборота; не предусматривается законодательством также и исключительное прямое банковское кредитование, как это имело место в советский период.

Напротив, для тех случаев, когда в роли займодавца выступает банк или иная кредитная организация и договор займа конструируется по модели консенсуального договора, предусмотрено, что соответствующие правоотношения регулируются отдельным видом договора займа, рассчитанным именно на такие профессиональные отношения, - кредитным договором ст.

Может, следует говорить о целесообразности введения естественно, в законодательном порядке некоторых ограничений для субъектов имущественного оборота, не являющихся банками или кредитными организациями, на осуществление заемных операций. Но в этом случае надо позаботиться о четких и ясных критериях определения пределов такой деятельности. Использование критерия систематичности заемных операций в противовес их эпизодичности , как это предлагается в современной юридической литературе, должно быть исключено, поскольку это открывает путь для административного и судебного произвола.

Скажем, можно обсуждать вопрос о целесообразности определения предельной достаточно большой суммы денежного займа, допускаемого в отношениях между организациями, а также между индивидуальными предпринимателями.

В целях борьбы с ростовщичеством можно воспользоваться богатым опытом дореволюционного отечественного и зарубежного законодательства в части установления максимального размера процентов, которые могут взиматься по договору займа.

Косвенные ограничения на осуществление заемных операций могли бы быть введены и в сфере публично-правового регулирования, к примеру, в виде прогрессивной ставки налога на прибыль, возрастающей пропорционально увеличению доли прибыли от заемных операций в общей сумме выручки организации, не относящейся к числу кредитных организаций.

Вместе с тем очевидно, что при обсуждении вопросов о возможных ограничениях заемных операций в отношениях между организациями и индивидуальными предпринимателями следует всячески избегать предложений о введении прямых запретов на осуществление заемных операций в отношении организаций, не являющихся банками или кредитными организациями.

Кроме того, в приведенных рассуждениях всех авторов, настроенных против широкого применения денежного займа в отношениях между организациями на систематической основе, имеется одна неточность: деятельность по выдаче займов, осуществляемая организациями в качестве займодавцев на систематической основе, этими авторами приравнивается к банковской деятельности, которая может осуществляться лишь специальными организациями - банками и иными кредитными организациями - и требует лицензирования.

На самом деле суть банковской деятельности состоит во взаимосвязанных операциях по привлечению денежных средств граждан и организаций во вклады и на счета и последующему распоряжению соответствующими денежными средствами. Необходимость контроля со стороны государства предварительного контроля в процессе лицензирования банковской деятельности и последующего контроля в форме государственного надзора за деятельностью банков объясняется именно тем обстоятельством, что, совершая сделки с денежными средствами, которые формально юридически им принадлежат и находятся в их полном распоряжении, в том числе путем предоставления кредитов заемщикам, банки по сути своей распоряжаются "чужими" денежными средствами, поскольку вкладчики и владельцы счетов, обслуживаемые банками, имеют к последним соответствующие права требования.

Если же речь идет о предоставлении взаймы собственных средств организаций индивидуальных предпринимателей другим организациям индивидуальным предпринимателям , даже если такого рода деятельность осуществляется на систематической основе, то совершение таких заемных операций никак не может быть признано банковской деятельностью. Поэтому в действительности видообразующим признаком кредитного договора как отдельного вида договора займа выступает отнюдь не деятельность по выдаче займов в систематическом порядке, а то обстоятельство, что в роли займодавца выступает банк, означающее, что при заключении кредитного договора по сути имеет место сделка по распоряжению привлеченными денежными средствами.

В самом деле, расчеты наличными деньгами между организациями лимитируются Банком России в настоящее время предельная сумма таких расчетов не может превышать 60 тыс. В то же время всякий заем путем предоставления безналичных денежных средств предлагается рассматривать как находящийся за пределами сферы применения договора займа и составляющий предмет специального кредитного договора, в роли займодавца по которому могут выступать только банки и иные кредитные организации.

Это и есть переход исключительно к прямому банковскому кредитованию! Об этом свидетельствуют, в частности, содержащиеся в гл. Правила о договоре займа после норм о кредитном договоре подлежат применению ко всякому соглашению, предусматривающему обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками договор товарного кредита ; этими правилами непосредственно регулируются обязательства коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, обнаруживаемые во всяком договоре, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками ст.

По этому вопросу в юридической литературе можно встретить изложение весьма разнообразных взглядов различных авторов. Хотя и в договоре займа, и в кредитном обязательстве мы далеко не всегда находим непременный родовой признак расчетно-кредитных обязательств, а именно участие финансового института банка или иного лица , специально созданного рынком "для осуществления кредитования и расчетов в безналичной форме", как указывает Д. Вместе с тем отнесение указанных договоров, объединенных общим понятием "кредитные обязательства", к классу обязательств по оказанию финансовых услуг вряд ли можно признать правильным.

Конечно, предоставление заемщику требуемой ему денежной суммы или определенного количества вещей несет в себе элемент услуги со стороны займодавца, которая в случае денежного займа приобретает финансовый характер. Однако данное обстоятельство отнюдь не является превалирующим ни в цели договора займа, ни в предмете заемного обязательства, как это имеет место, например, в договорах страхования, банковского вклада или банковского счета совершенно обоснованно отнесенных к классу обязательств по оказанию финансовых услуг.

Договор займа по цели своей и по предмету вытекающего из него обязательства гораздо ближе к договорам имущественного найма и ссуды, нежели к тем же договорам страхования или банковского вклада. Ведь от названных договоров имущественного найма и ссуды договор займа отличает лишь то обстоятельство, что его объектом денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, в которых временно нуждается заемщик являются вещи заменимые, а не индивидуально-определенные, как это имеет место в договорах имущественного найма и ссуды.

Именно и только! Однако предложенная классификация разводит названные весьма схожие по целям и предмету обязательств договоры по разным классификационным классам договорных обязательств, что вряд ли может быть признано правильным.

Разница состоит лишь в том, что объектом займа в отличие от имущественного найма и ссуды являются деньги и иные вещи, определяемые родовыми признаками, использование которых невозможно без их потребления. Отсюда и все остальные различия между названными договорами: имущество передается в собственность заемщика а не во владение и пользование , возвращается аналогичное имущество того же рода и качества а не то же самое имущество и т.

Более того, если руководствоваться критерием направленности обязательства на предоставление отсрочки, то соответствующий признак в чистом виде обнаруживается прежде всего как раз у договоров имущественного найма и ссуды, предмет которых составляет передача имущества во временное владение и пользование нанимателя ссудополучателя с обязанностью последнего возвратить его наймодателю ссудодателю в установленный срок. В то же время, скажем, у договора банковского счета, объединяемого автором с договором займа в единый класс договоров, такого рода направленность явно не выражена: там превалирует скорее направленность на осуществление банком расчетных операций оказание услуг.

Кроме того, представляется, что вряд ли возможно вообще говорить о "направленности на отсрочку встречного предоставления" в отношении одностороннего обязательства, каковым является договор займа.

Дальнейшая классификация договоров в рамках названного класса если продолжать использовать тот же критерий "направленности результата" неизбежно приводит нас к выделению трех характерных типов обязательств: договоров, направленных на передачу имущества в собственность с обязанностью стороны оплатить стоимость переданного имущества либо представить ее эквивалент купля-продажа, мена, рента ; договоров, направленных на передачу имущества в собственность без какого-либо встречного предоставления дарение, пожертвование ; договоров, направленных на передачу имущества в целях его временного использования с обязанностью возвратить то же имущество индивидуально-определенное либо такое же имущество определяемое родовыми признаками.

При такой классификации договор займа наконец-то объединяется в одной классификационной группе с наиболее близкими ему по своим целям договорами имущественного найма и ссуды цель всех указанных договоров - временное использование имущества с обязанностью возврата этого же имущества или такого же имущества в зависимости от того, связано ли использование этого имущества с его потреблением.

Книга пятая. Том 1. Понятие и квалификация договора займа:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Российское предпринимательское право. Лекция 1. Понятие предпринимательского права

Понятие договора займа, имеющее легальный характер, содержится в ГК. определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу В данной статье ГК под процентами понимаются три их вида: проценты за . Источниками правового регулирования договора займа являются. Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных . имущества и само имущество, поскольку правовое регулирование таких договоров во отношениях, не облекаемых в четко выраженные правовые формы, предметом займа .. Источник: М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ.

Заказать новую работу Оглавление Введение 3 1. Договор займа в римском праве 5 2 Понятие, форма и существенные условия договора займа. Виды договора займа 8 3 Содержание договора займа 15 4 Сравнительная характеристика кредитного договора и договора займа 17 Заключение 22 Список использованных источников 24 Приложение 27 Введение История юридической конструкции договора займа уходит своими корнями в римское право и этот гражданско-правовой институт является одним из самых древних в гражданском праве. Займы и их кредитные разновидности стали неотъемлемой частью современной российской экономики. Накопившаяся за этот период правоприменительная практика дает возможность взглянуть и на действующие позитивные нормы о займе с критических позиций. Такой подход обнаруживает ряд проблем в правовом регулировании института займа в России, которые, в свою очередь, создают неоправданные сложности для субъектов гражданского оборота и требуют внимания. Во всех развитых странах развитие, как частного сектора экономики, так и значительной доли государственного и муниципального хозяйства, осуществляется на основе заемного капитала. Постепенно эта тенденция проявляется и в России, в связи с чем правовое регулирование договоров займа требует совершенствования в соответствии с потребностями рынка. Несмотря на то, что нормы о займе в гражданском законодательстве РФ сформулированы достаточно традиционно и в нынешней редакции обнаруживается ряд недостатков. На практике такое несовершенство закона приводит к увеличению числа судебных разбирательств и необходимости выработки дополнительных разъяснений теоретического и правоприменительного характера, что также обуславливает актуальность темы настоящего курсового исследования. Целью настоящего курсового исследования является комплексное исследование правового регулирования договора займа в российском гражданском праве. Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи: Установить отличительные черты договора займа в римском праве; Дать понятие, охарактеризовать форму и существенные условия договора займа; Рассмотреть виды договора займа; Рассмотреть содержание договора займа; Провести сравнительную характеристику кредитного договора и договора займа и установить их соотношение. Структура работы соответствует цели и задачам работы. Работа состоит из настоящего введения, четырех разделов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно работы, списка использованных источников и приложений.

Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.

Обязательное страхование, порядок его осуществления и виды. Обязательное государственное страхование, порядок его осуществления.

Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России.

С помощью электронных денег и PayPal оплата возможна со всего мира. Каким образом производится оплата? После заполнения формы Вы получите на свой E-mail автоматическое письмо со всеми подробностями оплаты заказа. Как быстро я получу данную работу после ее оплаты? В течение нескольких часов с момента оплата заказа.

§ 2. Договор займа

В условиях свободы предпринимательской деятельности и действия принципа свободы договора, при отсутствии на то прямых указаний в законе было бы неправильно воспроизводить старые запреты и ограничения сферы применения договора займа в имущественном обороте. При этом не имеет значения, идет ли речь о полном запрете организациям кредитовать друг друга или только о запрете систематически осуществляемых заемных операций; сути дела это не меняет: очевидно, что действующее сегодня законодательство не запрещает одним участникам имущественного оборота, не относящимся к банкам или иным кредитным организациям, предоставлять займы другим участникам имущественного оборота; не предусматривается законодательством также и исключительное прямое банковское кредитование, как это имело место в советский период. Напротив, для тех случаев, когда в роли займодавца выступает банк или иная кредитная организация и договор займа конструируется по модели консенсуального договора, предусмотрено, что соответствующие правоотношения регулируются отдельным видом договора займа, рассчитанным именно на такие профессиональные отношения, - кредитным договором ст. Может, следует говорить о целесообразности введения естественно, в законодательном порядке некоторых ограничений для субъектов имущественного оборота, не являющихся банками или кредитными организациями, на осуществление заемных операций. Но в этом случае надо позаботиться о четких и ясных критериях определения пределов такой деятельности. Использование критерия систематичности заемных операций в противовес их эпизодичности , как это предлагается в современной юридической литературе, должно быть исключено, поскольку это открывает путь для административного и судебного произвола. Скажем, можно обсуждать вопрос о целесообразности определения предельной достаточно большой суммы денежного займа, допускаемого в отношениях между организациями, а также между индивидуальными предпринимателями. В целях борьбы с ростовщичеством можно воспользоваться богатым опытом дореволюционного отечественного и зарубежного законодательства в части установления максимального размера процентов, которые могут взиматься по договору займа.

Получая данную готовую работу, Вы соглашаетесь с тем, что она не будет выдана Вами за свою, а будет использована исключительно как справочный материал при выполнении Вами своей работы. Если Вы считаете, что данная страница каким-либо образом нарушает Ваши авторские права, то Вам следует обратиться в администрацию нашего сайта по адресу info kursovik.

Договор займа 1. Понятие договора займа, имеющее легальный характер, содержится в ГК. Согласно п.

Договор займа - Ответы к государственному экзамену по Гражданскому праву

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3.1. Понятие и форма договора
Похожие публикации