Последствия привлечения к административной ответственности арбитражного

Сфера практики: Банкротство Профессиональной среде известно - ч. Второе правонарушение в сфере несостоятельности для управляющего - дисквалификация без права выбора судом наказания либо малозначительность - что означает отказ в удовлетворении требования о привлечении к ответственности. Дисквалификация -влечет безусловное отстранение в делах о банкротстве п. Они не видят сферу банкротства - для них она чужда и такого понимания, как например, у банкротных судей, у них быть не может; дел о банкротстве и слжностей в них - они не видят. Это позволит им легче принимать решения о дисквалификации управляющих, не представляя какие это повлечет проблемы как для отрасли, так и для управляющего; ккие последствия пойдут для кредиторов - когда действия управлящего в делах о банкротстве могут начать пересматриваться новым управляющим и т.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н. Кузнецов Сергей Валентинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3. Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Кузнецов С. В дальнейшем по окончании административного расследования, назначенного по одному эпизоду, в порядке части 6 статьи 28. При этом по пяти дополнительным эпизодам административным органом не возбуждалось дело об административном правонарушении и не назначалось административное расследование, вследствие чего доказательства по указанным дополнительным эпизодам, добытые в ходе административного расследования, не могут рассматриваться в силу части 3 статьи 26.

О некоторых вопросах привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего

Справка В своей практике арбитражные суды зачастую сталкиваются с многочисленными проблемами при привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих. Главным образом это обусловлено тем, что в административном праве детально не разработаны многие теоретические вопросы привлечения лица к административно-правовой ответственности, решение которых имеет важные практические последствия.

Значительно более детально общие вопросы привлечения к публично-правовой ответственности разработаны в науке уголовного права. Представляется возможным использовать некоторые теоретические разработки данной науки в административном праве.

Ниже рассмотрены некоторые наиболее актуальные вопросы, с которыми сталкиваются суды при привлечении к ответственности арбитражных управляющих. При обширности практики арбитражных судов по данному вопросу эта практика зачастую носит противоречивый характер. Вопросы изложены ниже в соответствии со стадиями развития производства по делу об административном правонарушении: от составления протокола по делу до вынесения решения суда. Надлежащее извещение при составлении протокола об административном правонарушении На этапе возбуждения дела об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении.

При этом статьей 28. Одной из таких гарантий является положение о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица только в том случае, если оно было извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке пункт 4. Надлежащее извещение стороны спора о составлении протокола обеспечивает равноправие и состязательность сторон в рамках производства по административному правонарушению статьи 8 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Статья 9 далее - АПК РФ.

Однако в настоящее время не установлен законодательно порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, при составлении протокола. Учитывая, что срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, составляет по общему правилу 2 месяца статья 4. Представляется, что в данном случае необходимо руководствоваться разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о привлечении лица к административной ответственности.

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 , принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные частью 1 статьи 205 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 205 и частью 1 статьи 210 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 210 , и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться частью 3 статьи 121 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 121.

Данная статья позволяет в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использовани ем иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

Несмотря на то, что данные разъяснения касаются извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного рассмотрения, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО применяет их при решении вопроса о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Постановление ФАС СЗО от 23.

При этом суд в Постановлении подчеркнул, что вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует требованиям пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения жительства , должны вручаться лично адресату или в его отсутствие совершеннолетнему члену семьи.

Направление же факсограммы суд в ряде случаев признает ненадлежащим извещением. Запись в книге учета исходящих факсограмм и отчеты о факсимильных операциях, не содержащие сведений о наименовании общества в списке получателей сообщений и номере телефона, на который они отправлялись, не доказывают факта отправки уведомления в адрес ООО, а также получения им сообщения.

Вопрос о территориальной подсудности спора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего После возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола в ряде случаев имеет место также административное расследование материалы дела в порядке статьи 28. При этом орган, составивший протокол об административном правонарушении, должен направить дело именно в тот суд, к подсудности которого отнесен данный спор. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов.

По правилам подсудности среди всех арбитражных судов Российской Федерации определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная. В данном случае речь идет о территориальной подсудности.

В практике судов нередко возникает вопрос о том, каким из арбитражных судов должно рассматриваться дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. Данный вопрос вызван тем, что между нормами АПК РФ и нормами КоАП РФ об определении подсудности споров о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих имеется коллизия.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 203 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Одновременно согласно части 1 статьи 29. Дело, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование часть 2 статьи 29. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 129 выносит определение о возвращении заявления.

Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 202 , территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьями 203 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 203 и 208 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 208.

Исключение не составляет и тот случай, когда по делу производилось административное расследование, поскольку АПК РФ не содержит правила, аналогичного положению части 2 статьи 29. Данная норма гласит, что если по административному правонарушению производилось расследование, то дело рассматривается судом по месту нахождения органа, производившего расследование.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой. Так, арбитражный управляющий В. Иванов, проживающий в г. Санкт-Петербург, привлекался к ответственности по статье 14.

Таким образом, по вопросу о подсудности дел о привлечении к ответственности арбитражного управляющего следует руководствоваться статьей 203 АПК РФ. Поскольку арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, то заявление о привлечении его к ответственности должно подаваться по месту жительства управляющего.

Понятие и признаки малозначительности административного правонарушения При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражные суды применяют статью 2. Однако практика применения данной статьи достаточно противоречива.

Это обусловлено тем, что в законе не содержится ни легальной дефиниции малозначительности, ни критериев, по которым можно отнести деяние к малозначительным. В уголовном праве деяние, формально подпадающее под признаки преступления, считается малозначительным, если величина его общественной опасности является "исчезающе малой" , то есть в сущности не обладает общественной опасностью. При этом легальное определение малозначительности деяния дано в части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Статья 14.

Кропачева, Б. Волженкина, В. Отсутствие легальной дефиниции малозначительности административного правонарушения привело к тому, что определение данного понятия было сформулировано высшими судебными инстанциями. Однако для того чтобы определить отсутствие общественной опасности деяния, необходимы четкие критерии, по которым можно определить, что деяние является малозначительным.

За период с 2004 по 2007 г. Применительно к привлечению к ответственности арбитражного управляющего суд признает малозначительными такие нарушения, как: - неправильное оформление протоколов собраний кредиторов, отсутствие в протоколах сведений о полном наименовании и месте нахождения должника или арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве Постановления ФАС СЗО от 03.

Таким образом, малозначительные нарушения выражаются в неточном оформлении документации, но не в полном ее отсутствии. Малозначительные нарушения не влияют на ход процедуры банкротства должника, не создавая тем самым угрозы общественным отношениям. Подобные выводы суд делает тогда, когда в действиях или бездействии арбитражного управляющего явно выражена угроза общественным отношениям. Угроза заключается в несоблюдении арбитражным управляющим требований закона, которое может повлечь за собой причинение вреда неограниченному кругу лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должник, кредиторы, лица, состоящие с должником в договорных отношениях, судебные органы.

С учетом изложенного можно утверждать, что ФАС СЗО квалифицирует административное правонарушение арбитражного управляющего как малозначительное в тех случаях, если допущенные арбитражным управляющим нарушения имеют формальный характер и не влекут за собой общественно опасные последствия. Назначение наказания арбитражному управляющему Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 29.

Назначение наказания представляет собой избрание судом при вынесении постановления о привлечении к административно-правовой ответственности конкретной меры воздействия. Пункт 3 статьи 14. Согласно части 2 статьи 4. На основании данной статьи в юридической литературе выделяют два основных критерия назначения лицу административного наказания : -------------------------------- Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расширенный, с использованием материалов судебной практики: В 2 кн. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: общественная опасность деяния, причиненные им общественно опасные последствия, например имущественный ущерб; б субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя - физического лица, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Статья 4. Следует обратить внимание на то, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим и суд может рассматривать другие обстоятельства дела в качестве смягчающих.

При привлечении к ответственности арбитражного управляющего следующие обстоятельства были признаны смягчающими ответственность: 1 последующее устранение арбитражным управляющим допущенных нарушений законодательства Постановление ФАС СЗО от 14. При наличии вышеперечисленных обстоятельств суд налагал на арбитражного управляющего административное наказание в виде штрафа. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из данного перечня в практике ФАС СЗО использовалось в качестве отягчающего обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4. Перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве отягчающих, сформулирован в статье 4. Тем не менее, назначая административное наказание, суд учитывает общественную опасность деяния, которая, в свою очередь, определяется размером ущерба, причиненного правонарушением.

Суды вправе учитывать те или иные обстоятельства совершенного деяния как свидетельствующие об особой общественной опасности деяния. Полнота решения арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Одним из обязательных требований, предъявляемых к решению суда, в том числе и по административному правонарушению, является его полнота. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.

В соответствии с частью третьей статьи 15 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 15 принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В мотивировочной части судебного решения должны быть указаны: фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле часть 4 статьи 170 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 170.

В своей практике по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих ФАС СЗО сталкивается со случаями, когда решения арбитражного суда первой инстанции являются недостаточно мотивированными. Так, например, Постановлением от 13. Вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего нарушают права ФНС как кредитора должника, а бездействие приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличивает расходы на ее проведение, не мотивирован, в связи с чем является, по мнению суда кассационной инстанции, недостаточно обоснованным пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 185.

Данная проблема существует и в других делах об административных правонарушениях. Так, например, в Постановлении от 16. В Постановлении от 21. В Постановлении от 12.

В решении арбитражного суда недопустимо отсутствие доводов в пользу принятого решения, как недопустимо изложение мотивировочной части решения в неполном объеме.

Вопрос о полноте принимаемых арбитражными судами решений касается не только данной категории споров, а всех решений арбитражных судов в целом. Следует особо подчеркнуть, что Европейский суд по правам человека в 1994 году включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства часть первая статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из толкования части первой статьи 6 Конвенции, к гарантиям реализации права на справедливое судебное разбирательство относится право на получение мотивированного решения. Об отказе в привлечении арбитражного управляющего к ответственности Согласно пункту 2 статьи 206 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 206 по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В практике арбитражных судов встречаются случаи, когда арбитражные суды неправомерно отказывают в привлечении арбитражного управляющего к ответственности со ссылкой на то, что административное правонарушение не привело к каким-либо общественно опасным последствиям.

Так, например, решением от 14. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 14. В рассмотренной ситуации речь идет о таком элементе состава административного правонарушения, как объективная сторона.

Приведенное в статье 14. Для того чтобы правонарушение считалось совершенным, достаточно неисполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей независимо от того, привели ли эти нарушения к общественно опасным последствиям или нет.

Анализ практики ФАС СЗО показывает, что при рассмотрении вопроса о наличии в деянии арбитражного управляющего признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ - Адвокат по административным делам

о привлечении арбитражных управляющих к административной заявлений о привлечении к административной ответственности за истечением не повлекли негативных последствий, должнику и кредиторам. Вместе с тем, в случае повторного нарушения арбитражным являются более мягкими последствиями для арбитражного управляющего, для привлечения к административной ответственности, вместе с тем.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, заслушав заключение судьи Г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю гражданка Е. Сапожникова - арбитражный управляющий была привлечена к административной ответственности за невыполнение обязанности по опубликованию сведений о проведении собрания кредиторов. Суд квалифицировал указанное деяние по части 3. Не согласившись с вынесенным решением, Е. Сапожникова обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, который, придя к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащее применению в данном деле положение части 3.

Анализ судебной практики по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности в 2017 году 05. Федеральным законом от 29.

Справка В своей практике арбитражные суды зачастую сталкиваются с многочисленными проблемами при привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих. Главным образом это обусловлено тем, что в административном праве детально не разработаны многие теоретические вопросы привлечения лица к административно-правовой ответственности, решение которых имеет важные практические последствия.

Арбитражному управляющему - дисквалификация

In work the questions connected with disqualification of arbitration managing directors are considered: the bases, the consequences, arising problems. Key words: arbitration manager, administrative responsibility, administrative punishment, arbitration court, materials, documents, disqualification. В правовой сфере данная мера представляет собой лишение права занимать руководящие должности или осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом в установленный срок и выступает в качестве административного наказания. В условиях развивающейся экономики исследование такого эффективного вида административного наказания, как дисквалификация, а также порядка ее применения, относится к актуальным проблемам современной административно-правовой науки. В соответствии с действующим законодательством дисквалификация как мера административной ответственности может применяться к арбитражным управляющим, осуществляющим ведение процедур в делах о банкротстве предприятий-должников. Данная санкция предусматривается частью 3 статьи 14.

Административная ответственность арбитражных управляющих

E-mail: alekc1. Ему приходится решать множество разнообразных задач: от комплексного анализа проблем предприятия на разных стадиях банкротства до нахождения наиболее приемлемых и максимально эффективных путей финансового оздоровления организации. Но часто сами арбитражные управляющие при осуществлении своих обязанностей в рамках процедуры банкротства допускают нарушения законодательства. В данной статье мы попытаемся проанализировать основные аспекты привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. В соответствии с Законом о банкротстве ст. Не редки случаи, когда арбитражные управляющие не исполняют обязанности по размещению таких сведений, что приводит к негативным последствиям для кредиторов должника. Иногда арбитражными управляющими могут быть допущены сразу несколько нарушений законодательства о банкротстве. Также судом было выявлено бездействие арбитражного управляющего Ч.

.

.

.

.

.

.

.

.

Похожие публикации