Перекресный опрос на стадии проверки о возбуждении уголовного дела

Юридическое значение личных доказательств в процессе оценки доказательств Познание происшедшего события в уголовном судопроизводстве происходит опосредованным путем. В этой связи особую значимость приобретают личные доказательства. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого [1].

Самая полная инструкция по самостоятельной защите по уголовному делу или записки бывшего прокурора Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит? В процессе участвует две стороны - сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик. Сторону обвинения представляет прокурор помощник прокурора, заместитель прокурора , потерпевший, а сторону защиты — подсудимый и его адвокат.

Перекресный опрос на стадии проверки о возбуждении уголовного дела

Досудебное производство Понятие и значение допроса в уголовно-процессуальном праве РФ Понятие и сущность допроса, его соотношение с другими процессуальными действиями. Процессуальный порядок производства допроса на стадии предварительного расследования. Актуальность темы диссертационного исследования. Провозглашение Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью, закрепление и развитие в отраслевых законодательных актах принципа охраны прав и свобод человека и гражданина повышают ответственность правоохранительных органов и судов за выполнение возложенных на них задач.

В первую очередь это касается уголовного судопроизводства , основное назначение которого состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст. Эффективность уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений , и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения во многом определяется качеством законодательной регламентации и практики использования предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовному делу, обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.

К числу таких действий, прежде всего, относится допрос. Допрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий, он занимает особое место среди предусмотренных законов способов доказывания с точки зрения приемов его осуществления и возможностей в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Допрос - многоплановое правовое явление, которое можно рассматривать как следственное. Проблемы уголовно-процессуального регулирования допроса , в том числе и некоторые из указанных сторон его правовой сущности, неоднократно подвергались научному исследованию и довольно обстоятельно освещались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.

Им уделяли внимание Гаврилов А. Анализу особенностей производства допроса отдельных участников посвящено ряд диссертационных исследований Лакаева О. Однако целенаправленного комплексного исследования всех обозначенных выше сторон допроса как многопланового правового явления в уголовно-процессуальной науке до сих пор не проводилось.

Кроме того, большинство предыдущих исследований осуществлялось до принятия действующего ныне УПК, без учета закрепленных в нем принципиально новых для уголовного процесса положений, в частности, об исключении свободного рассказа из числа обязательных элементов допроса, о допросе эксперта как самостоятельном следственном действии, о роли и порядке осуществления допроса в судебном заседании, свидетельском иммунитете, возможности участия адвоката на стороне свидетеля, изменении порядка оглашения в суде показаний, данных в ходе предварительного расследования , обеспечении безопасности участников допроса и др.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их освещения. Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений нового УПК, достижений правовой науки и сложившейся судебно-следственной практики сформулировать современное представление о правовой природе и назначении допроса, его месте в системе других процессуальных действий и в структуре уголовно-процессуального доказывания; осветить процессуальный порядок различных видов допроса; определить возможные варианты и направления развития и совершенствования данного института российского уголовно-процессуального права.

Объектом исследования выступает допрос как способ собирания и исследования доказательств и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве , особенности его правовой природы и регламентации. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие процессуальный порядок производства допроса, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.

Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. В нем использованы также системно-структурный, формально-юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы научного познания. Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых-теоретиков права советского периода, научные работы современных российских ученых.

При выполнении диссертации использовались достижения в области общей теории права, криминалистики , психологии и уголовно-процессуальной науки, а также теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Законодательная и эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел. При подготовке работы автором изучено уголовных дел, рассмотренных судами г. Саратова и Саратовской области в - гг. Под углом зрения исследуемых в диссертации вопросов дополнительно выборочно проанализировано протоколов допросов , протокола судебного заседания, 72 кассационных определения, опрошено 70 следователей и 60 адвокатов городов Саратова и Москвы.

В работе учтены опубликованная практика, результаты обобщения практики другими авторами, а также использован личный многолетний опыт работы автора в качестве адвоката.

Научная новизна исследования проявляется прежде всего в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов темы. Избранная проблематика исследуется под углом зрения трактовки допроса как способа доказывания и средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Работа является первым монографическим исследованием правовой природы и процессуального порядка допроса, проведенным после принятия нового УПК. Сущность допроса как следственного действия заключается в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы , восприятии выслушивании показаний, фиксировании данных показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК.

Как институт уголовно-процессуального права допрос представляет собой совокупность норм, регламентирующих деятельность по вызову соответствующих лиц на допрос, получению, даче и фиксации показаний допрашиваемых лиц. Допрос как деятельность, образующая самостоятельное следственное действие, представляет собой совокупность предусмотренных законом действий следователя , дознавателя, прокурора, суда и ряда других участников уголовного судопроизводства по: Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению уголовного преследования, одним из способов изобличения обвиняемого в совершении преступления.

Для подозреваемого и обвиняемого участие в допросе является способом защиты от выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, а для потерпевшего -способом защиты своих интересов.

Познавательную сущность допроса характеризует то, что в его основе лежит метод расспроса. Указанный метод присущ и ряду других следственных действий, в частности, очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте. Но там он является только одним из элементов, составляющих основу познавательной деятельности. В отличие от всех других процессуальных и непроцессуальных действий допрос детально регламентирован законом и потому полученные при его производстве сведения априори считаются доказательством.

Установленные законом правила допроса свидетеля и потерпевшего являются универсальными и применимы к допросу иных участников уголовного судопроизводства гражданского истца , гражданского ответчика, понятых и других лиц , реализация прав которых на дачу показаний возможна только в рамках допроса. Допрос является процессуальным способом формирования показаний. Правило о недопустимости постановки наводящих вопросов необходимо распространить на допрос всех лиц.

До внесения в закон соответствующих изменений при допросе потерпевшего, свидетеля и эксперта суду рекомендуется применять по аналогии норму ч. Основанием для производства допроса того или иного лица в качестве свидетеля служат любые, полученные в установленном законом порядке и находящиеся в распоряжении органа уголовного преследования или суда, данные, свидетельствующие о том, что этому лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и рассмотрения уголовного дела, допускающие с точки зрения закона его допрос по соответствующим обстоятельствам и указывающие на возможность проведения допроса в определенное время и определенном месте.

Основанием проведения допроса эксперта являются фактические данные, указывающие на необходимость разъяснения или уточнения данного экспертом заключения. Общими условиями производства допроса являются требования закона о времени и месте производства допроса; о недопустимости применения каких бы то ни было незаконных мер; о разъяснении прав, ответственности и порядка производства допроса; о применении научно-технических средств; о привлечении к участию в допросе должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность специалиста, переводчика; о содержании и форме протокола допроса.

Применительно к допросу определенной категории лиц можно говорить о частных условиях. В УПК целесообразно реанимировать норму, обязывающую производить допрос свидетелей в ходе досудебного производства порознь и в отсутствие других свидетелей , содержавшуюся ранее в ч.

Свидетель вправе являться на допрос в судебное заседание с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Допрос свидетеля может длиться на протяжении всего судебного заседания.

Ранее данные им показания не могут быть оглашены до окончания его допроса сторонами и самим судом. Председательствующий не вправе отпускать свидетеля до окончания судебного следствия без согласия сторон. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется прежде всего тем, что сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны и использованы для дальнейшего научного исследования проблем производства следственных действий, в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Результаты научной разработки могут быть использованы в преподавании уголовного процесса и спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.

Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права. Теоретические положения данного исследования используются в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу и практике участия автора в допросах в качестве защитника и представителя участников уголовного судопроизводства.

Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Допрос - сложное правовое явление.

Его можно и нужно рассматривать как следственное действие, как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как одну из форм проявления уголовного преследования ; как один из предусмотренных законом способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления ; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: Как институт уголовно-процессуального права допрос представляет собой совокупность норм, регламентирующих подготовительную деятельность по вызову на допрос допрашиваемого и всех иных лиц, участие которых с точки зрения закона или субъекта, ведущего производство по делу , необходимо, и деятельность по получению, даче и фиксации показаний допрашиваемых лиц в том числе с помощью применения научно-технических средств: Данный институт образуют правила, закрепленные в ст.

Сущность допроса как следственного действия, представляющего собой самостоятельный и наиболее распространенный на практике способ получения доказательств , не сводится только к получению показаний от допрашиваемого лица. Она значительно сложнее и проявляется в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы , восприятии выслушивании показаний субъектом, производящим допрос, фиксировании показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК.

Содержание допроса как деятельности предстает в виде совокупности предусмотренных законом действий следователя , дознавателя, прокурора, суда по: Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению уголовного преследования.

Для должностных лиц органов уголовного преследования и суда допрос является способом получения показаний, а для органов уголовного преследования, кроме того - одним из способов средств изобличения обвиняемых в совершении преступления. Для подозреваемого и обвиняемого допрос является способом защиты от выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, формой реализации таких прав как право давать показания, заявлять отводы и ходатайства , приносить жалобы.

Для лица, потерпевшего от преступления, участие в допросе является формой реализации права на дачу показаний, заявление ходатайств, отводов, жалоб , то есть способом защиты своих интересов. Познавательную сущность допроса характеризует лежащий в его основе метод расспроса. Указанный метод присущ и ряду других следственных действий, в частности - очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте, и иных процессуальных и оперативно-розыскных действий.

Но там он не является основным, ведущим, а выступает одним из составляющих элементов метода получения доказательственной информации. Допрос является процессуальным способом формирования показаний как с точки зрения их достоверности, так и с точки зрения полноты содержащихся в них сведений. Формирование полных и правдивых показаний зависит от многих факторов.

На первый план среди них выдвигается процессуальная деятельность следователя дознавателя. В то же время на формировании показаний допрашиваемых лиц в той или иной степени сказывается и деятельность других участников допроса. Процессуальный механизм получения показаний включает в себя ряд правил, в основе которых лежат психологические, тактические и нравственные приемы воздействия на допрашиваемое лицо. В широком смысле процессуальный механизм формирования показаний представляет собой весь установленный законом порядок получения и фиксации сведений, исходящих от допрашиваемых лиц.

В узком смысле этот механизм может быть сведен к правовой регламентации постановки вопросов допрашиваемым лицам. То обстоятельство, что в правовой регламентации порядка получения показаний в стадии предварительного расследования по новому УПК свободный рассказ уступает место свободе следователя в выборе тактики допроса, а в судебном заседании - попеременному допросу сторонами с сохранением у суда возможности активного участия в допросе, вовсе не означает, что допрос нельзя начинать со свободного рассказа.

Установленные законом правила допроса свидетеля и потерпевшего являются универсальными и применимы к допросу иных участников уголовного судопроизводства - гражданских истцов , гражданских ответчиков их представителей, понятых, осужденных , оправданных, а также лиц, осуществлявших расследование рассматриваемого судом уголовного дела и надзор за их процессуальной деятельностью.

Реализация права гражданских истцов и гражданских ответчиков на дачу показаний ч. Гражданский истец , являющийся физическим лицом, должен допрашиваться в качестве потерпевшего. Представитель гражданского истца , являющегося физическим лицом, а также гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика, являющего юридическим лицом, допрашиваются по правилам допроса свидетеля. В этой связи ч. До внесения изменений в УПК при отказе подозреваемого от дачи показаний на первом допросе на практике следует применять по аналогии норму ч.

Правом проведения допроса наделяются только уполномоченными на то должностные лица и органы при сохранении возможности привлечения указанных в законе участников процесса, каждый из которых вносит свой вклад в формирование показаний допрашиваемых лиц.

Неизменными участниками допроса являются: В целях обеспечения прав допрашиваемого лица или оказания содействия следователю дознавателю к участию в допросе могут быть привлечены: Перечисленные лица наделены правами, использование которых позволяет им оказывать ощутимое воздействие на формирование показаний допрашиваемых лиц.

В УПК следует определить понятие наводящего вопроса. В связи с этим ч. До внесения в закон соответствующих изменений суд при допросе потерпевших , свидетелей и эксперта должен применять по аналогии положения ч. В то же время ее нельзя признать совершенной. В ней не нашли отражения высказывавшиеся в литературе предложения по обеспечению прав и свобод свидетелей и потерпевших в уголовном процессе Комиссаров В.

Кроме того, неудачной является редакция ст. Основанием для производства допроса того или иного лица в качестве свидетеля служат любые, полученные в установленном законом порядке и находящиеся в распоряжении органа уголовного преследования или суда, данные, свидетельствующие о том, что этому лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и рассмотрения уголовного дела, допускающие с точки зрения закона его допрос по соответствующим обстоятельствам и позволяющие проведение допроса в определенное время и определенном месте.

Понятие, виды, порядок производства. Допрос — УПК представляет собой следственное действие, состоящее в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Раздел II. Допрос свидетеля и потерпевшего производится по одним и тем же правилам.

Единственное отличие состоит в том, что о признании лица потерпевшим выносится мотивированное постановление Постановление о признании потерпевшим идача показаний является не только его обязанностью, но и правом: Однако при необходимости его можно провести и в месте нахождения допрашиваемого дома, в больнице и т. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чего должен быть сделан перерыв не менее чем на один час, при этом общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Кроме того, в случае болезни допрашиваемого продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дело. С чего начинается следствие...

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА помимо получения объяснений, распространен «перекрестный опрос», все они могут быть использованы для проверки сообщения о преступлении. порядок получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено. .. вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем. .. доказательств, собранных на стадии предварительного расследования.

Принципы уголовного судопроизводства: Процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном процессе, его полномочия. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Процессуальное положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя. Процессуальное положение адвоката - представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Презумпция невиновности: Использование принципа презумпции невиновности в деятельности адвоката. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве. Суд - орган правосудия по уголовным делам. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Законный состав суда. Прокурор в уголовном судопроизводстве: Следователь, руководитель следственного органа: Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель: Действия адвоката по заявлению гражданского иска в уголовном процессе: Решение по гражданскому иску. Процессуальный статус подозреваемого. Уведомление о подозрении в совершении преступления. Задержание подозреваемого: Осуществление адвокатом защиты подозреваемого. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии. Особенности осуществления адвокатом защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения. Особенности осуществления адвокатом коллизионной защиты.

Потому что иногда адвокат начинает реализовывать свои личные амбиции или отыгрываться на следствии за "прошлые обиды" за счет клиента, и ни к чему хорошему это не приводит.

Указанный перечень лиц, в отношении которых можно не давать никаких показаний, исчерпывающий. Часто на практике возникают споры, можно ли отказаться от дачи показаний, если они касаются гражданской супруги супруга , то есть, по сути, близкого человека, с которым не заключен официальный брак.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст. Более того, поскольку в ст.

Вы точно человек?

Регламентация процессуально-правового режима досудебного депонирования показаний Введение к работе Актуальность темы исследования. В компаративистских исследованиях, осуществляемых в отечественной теории уголовного процесса, незаслуженно мало внимания уделяется опыту законотворчества, накопленному в государствах ближнего зарубежья1. Можно констатировать, что интерес исследователей к уголовно-процессуальному праву соседних стран обострился лишь после принятия нового УПК Украины в 2012 г. С позиций сравнительного правоведения, безусловно, любые новеллы представляют большой познавательный интерес. Однако отличия в форме уголовного процесса стран дальнего зарубежья от российского уголовного производства столь значительны, что применение опыта их законотворчества в отечественном судопроизводстве весьма затруднительны, а порой и невозможны. Законодательство же стран ближнего зарубежья, с точки зрения его использования в теории и практике российского уголовного процесса, представляет, на наш взгляд, первостепенное значение, поскольку оно сопоставимо с ним. Основания для этого вывода заключаются, во-первых, в том, что уголовно-процессуальное законодательство РФ и этих стран в недалеком прошлом имело единую научную и правовую основу, а, во-вторых, уголовный процесс в них в основных чертах сохранил единую с российской модель досудебного и судебного производства. За последние четверть века в законодательстве соседних государств произошли кардинальные изменения. Эти изменения не обошли стороной институты и нормы доказательственного права.

Глава 1.

Досудебное производство Понятие и значение допроса в уголовно-процессуальном праве РФ Понятие и сущность допроса, его соотношение с другими процессуальными действиями. Процессуальный порядок производства допроса на стадии предварительного расследования.

Особенности ведения прямого и перекрестного допроса оценка показаний

.

Допрос следователем свидетеля по уголовному делу

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое перекрестный допрос
Похожие публикации